Дело № 1-320-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 14 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Соломанина А.П.
защитника Корчугановой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соломанина А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Соломанину А.П. предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Соломанин, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по адресу <адрес>, подошел к автомобилю ..., принадлежащему ФИО2. В осуществление своего задуманного преступного умысла, Соломанин открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, осмотрел рулевую коробку, так как решил соединить провода от замка зажигания для запуска двигателя автомобиля, с целью неправомерного завладения и последующей поездки на нем. Вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, в связи с чем двигатель запустился, и с места преступления скрылся на вышеуказанном автомобиле. Соломанин пользовался угнанным автомобилем до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.
Подсудимый Соломанин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соломанина правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Соломанина: работающего по устному договору, характеризующегося удовлетворительно, имеющего .... Суд учитывает просьбу потерпевшего строго не наказывать Соломанина. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимого на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Соломанину следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет. Однако исправление Соломанина возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Соломанина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, возложив на Соломанина выполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- в течение первых двух лет испытательного срока, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Соломанину не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий