Дело № 1-274-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «6» июля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Талаловой К.А.
подсудимого : Фомченко А.В.,
защитника Кондратова В.В. – адвоката адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, представившего удостоверение №*** и ордер №***;
потерпевшего: ФИО4
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фомченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., проживающего по <адрес>, ранее судимого:
14.03.2007 г. Кемеровским районным судом Кемеровской обл. по ст. 158 ч.3 УК РФ лишение свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, ч.1, 2 ст. 99 УК назначены меры принудительного характера;
13.03.2008 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожден 12.07.2010 г. по отбытию срока наказания;
25.01.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», ст. 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ - лишение свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Фомченко А.В., совершил умышленное корыстное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ночи Фомченко А.В.вступив в преступный сговор с лицами, дело в отношении которых прекращено, по предварительному сговору между собою на тайное хищение чужого имущества, находясь на трассе Яшкино-Кемерово в 7 км от деревни <адрес>, умышленно из корыстных побуждений похитили из автомобиля ..., г/н №***, принадлежавшего ФИО6запасное колесо, стоимостью 500 рублей, аккумулятор, стоимостью 1000 рублей, открутили и похитили с данного автомобиля 4 колеса, стоимостью 800 рублей за одно колесо, общей стоимостью 3200 рублей, всего на общую сумму 4700 рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Фомченко А.В., и лица, уголовное дело в отношении которых прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб в размере 4700 рублей.
Подсудимый Фомченко А.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что вместе с ФИО5, ФИО9 похитили из автомобиля ... ..., который ФИО9 перегнал из <адрес>, все имущество, указанное в обвинении. Кражу колес с машины они совершили по предложению ФИО12. Похищенное имущество они отвезли в углярку ФИО11. Машина, с которой они украли имущество находилась на трассе Кемерово-Яшкино в 7 км от деревни <адрес>.
Вина Фомченко подтверждается перечнем следующих доказательств:
Свидетели ФИО11, ФИО10 каждый пояснили в суде, что вместе с Фомченко А.В. они похитили с машины потерпевшего колеса, запаску и аккумулятор, которые отвезли затем в углярку к ФИО11.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он имел в собственности машину ... госномер №***,на данной машине ездил его знакомый ФИО7 и 4 декабря ему позвонил ФИО7 и сказал, что машину украли. Впоследствии ему все вернули, ущерб от хищения имущества(колес, аккумулятора ) для него значительный, т.к. он имеет ...
-показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 10, т.1), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он по доверенности управляет автомобилем ..., г/н №***, принадлежащий знакомому ФИО4ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он приехал домой к своей сестре Рахматуллиной на <адрес> и припарковал автомобиль ... возле подъезда, где проживает ФИО 13. Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ закрыл автомобиль, включил противоугонную кнопку и поехал домой.04.12.2010 г. около 10 ч. 30 мин. Он приехал к дому №*** по <адрес>, чтобы забрать автомобиль, но его не обнаружил, после чего вызвал сотрудников милиции.
- свидетели ФИО8 ФИО12 каждый в судебном заседании в пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции и из углярки изъяли 5 колес и аккумулятор.
- законный представитель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что сын ей говорил, что они с Фомченко А.В. и ФИО11 украли колеса и аккумулятор с машины.
Кроме того, вина Фомченко А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом (л.д.53 т.1) из которого следует, что выявлен факт кражи колес с автомобиля ... г/н №*** ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82 т.1) из которого следует, что из углярки по <адрес> изъят аккумулятор «Тюмень» и 5 колес;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) из которого следует, что аккумулятор пластмассовый белый с пластмассовой крышкой желтого цвета с надписью «..., колеса с автомобиля ..., радиусом 14, резина черного цвета, внутри диск из черного металл, размер колес 175Х70Х14;
- распиской (л.д. 87 т.1) подтверждается факт возвращения ФИО4 5 колес и аккумулятора;
Таким образом совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Фомченко А.В. в совершении преступления установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия Фомченко А.В., по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено: Фомченко, по предварительной договоренности с лицами, дело в отношении которых прекращено, вступил с ними в преступный сговор и в осуществления умысла на тайное хищение чужого имущества похитил с машины ФИО4 имущество, указанное в обвинении, причинив ФИО4 значительный ущерб, который установлен судом на основании суммы ущерба и величины дохода потерпевшего и наличия у потерпевшего иждивенцев.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Фомченко, категорию и способ совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Суд с учетом мнения потерпевшего ФИО4 в части назначения Фомченко наказания считает возможным применить Фомченко ст. 73 УК РФ.
Отягчающее вину обстоятельство у Фомченко –рецидив преступления. К смягчающим обстоятельствам у Фомченко суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: запасное колесо, 4 колеса и аккумулятор считать переданными потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фомченко А.В.
признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев без возложения обязанностей.
Срок наказания исчислять с 6 июля 2011 года.
Наказание назначенное по приговору Кировского суда г.Кемерово от 24.01.2011 года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения по данному делу оставить без изменения подписку о невыезде, из-под стражи не освобождать для выполнения требования в данной части приговора суда Кемеровского района от 19 апреля 2011 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: