Дело № 1-312-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 7 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Талаловой К.А.
подсудимого Другова Г.А.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием законного представителя подсудимого – ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Другова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Другов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами № <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3, возникших в ходе ссоры с ней, умышленно, с целью убийства ФИО3, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО3 имеющимся при себе ножом один удар в область шеи, два удара в область груди, два удара в область живота, после чего нанес ФИО3 ногами, обутыми в кроссовки, не менее трех ударов по лицу. Своими преступными действиями Другов причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:
- проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди слева в проекции 5 ребра с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца; проникающую колото-резаную рану передней поверхности груди справа по около-грудинной линии в проекции 6 ребра с повреждением клетчатки переднего средостения, диафрагмы, печени, аорты; проникающую колото-резаную рану живота на передней брюшной стенке с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы. Данные три колото-резаные ранения повлекли за собой обильную кровопотерю, в совокупности явились причиной смерти, опасны для жизни и по этому признаку, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
- проникающую колото-резаную рану живота в правой подвздошной области с повреждением брыжейки тонкой кишки, в причинной связи со смертью не состоящую, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью;
- непроникающую колото-резаную рану передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей, в причинной связи со смертью не стоящую, влекущую за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицирующуюся как легкий вред здоровью;
- переломы верхней челюсти и костей носа, кровоизлияния на слизистых оболочках губ, в причинной связи со смертью не состоящие, влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель /более 21 дня/ и по этому признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Тем самым Другов своими преступными действиями убил потерпевшую ФИО3, смерть которой наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от трех проникающих колото-резаных ран груди и живота: проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди слева в проекции 5 ребра с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца; проникающей колото-резаной раны передней поверхности груди справа по около-грудинной линии в проекции 6 ребра с повреждением клетчатки переднего средостения, диафрагмы, печени, аорты; проникающей колото-резаной раны живота на передней брюшной стенке с повреждением печени, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы. Данные ранения груди и живота повлекли за собой обильную кровопотерю и в совокупности явились причиной смерти.
Подсудимый Другов Г.А. виновным себя в умышленном убийстве признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по <адрес> пил пиво с друзьями. Позднее в дом пришли его мать, сестра, мужчины по имени Алексей и Александр, они тоже стали выпивать. Алексей стал придираться к Другову, они подрались. Вмешались сестра, мать, поругались. Другов был сильно расстроен ссорой, решил уйти из дома, с собой взял нож из кухни, так как хотел себя порезать. Ушел из дома в начале второго. У <адрес> встретил пьяную женщину, попросил у нее закурить. Женщина стала оскорблять Другова нецензурной бранью, угрожать. Другов сильно разозлился, не может объяснить, что с ним произошло, достал нож и несильно ткнул женщину ножом в шею. Женщина упала на спину. Другов раза четыре ткнул женщину ножом в живот и раза три пнул обутой в кроссовки ногой по лицу. Затем развернулся и пошел домой. Дома сказал, что убил человека, но ему не поверили. Нож кинул в раковину на кухне, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером приехали сотрудники милиции, Другов все рассказал.
Виновность подсудимого Другова Г.А., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- из показаний свидетеля ФИО4 /т.1 л.д.л.д.171-175/, оглашенных, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО4 был в гостях у Другова. Другов пил пиво, был сильно пьян. Ночью произошла ссора между Друговым и его матерью, из-за чего, ФИО4 не понял. Другов взял со стола нож, сказал, что зарежет себя, и ушел из дома. Вернулся минут через 10, в руке держал нож, на ноже было пятно темного цвета. Другов сказал, что четыре раза ударил кого-то ножом, а потом попинал, но ему не поверили. ФИО4 ушел домой, по дороге между домами <адрес> видел лежащую на спине женщину, решил, что она пьяна;
- из показаний свидетеля ФИО5 /т.1 л.д.л.д.179-186/, оглашенных, с согласия сторон, ввиду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее брат, Другов, распивал в доме с другими подростками пиво. В доме также находились ее мать, знакомые по имени Алексей и Александр, все выпивали. ДД.ММ.ГГГГ Другов поругался с матерью, взял с кухни нож и ушел, был очень пьян. Другов вернулся быстро, прошел на кухню, вскоре лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать, спросила, помнит ли она нож, с которым выходил Другов, попросила помыть нож, так как Другов убил женщину. ФИО5 взяла нож, сломала его пополам, завернула в бумагу и спрятала под компьютерный стол;
- из показаний свидетеля ФИО6т.1 л.д.л.д.162-166/, оглашенных, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым по имени Алексей он находился в гостях по <адрес>, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Другов поругался с матерью, говорил, что убьет себя, уйдет из дома. После этого Другов ушел. Через сколько времени Другов вернулся, не помнит. Находясь в прихожей, Другов, держа нож в руке, сказал, что убил, вон валяется. На ноже были пятна бурого цвета. Другову не поверили. ФИО6 ушел;
- из показаний законного представителя подсудимого – ФИО2, следует, что она воспитывает сына, Другова, одна, в семье материальные затруднения, сын старается учиться, работает. ДД.ММ.ГГГГ у нее в доме находились сын с друзьями, дочь, знакомые, выпивали. События помнит плохо, так как сильно переживает случившееся. Помнит, что между сыном и знакомым дочери завязалась драка, ночью сын ушел из дома, вскоре вернулся, не помнит, чтобы сын что-то говорил. О том, что сын убил женщину, узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от дочери, по совету соседа дочь сломала какой-то нож и спрятала;
- из показаний потерпевшего ФИО7 /т.1 л.д.л.д.244-246/, оглашенных, с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что погибшая ФИО3 – его мать. Мать часто пила, в пьяном виде была грубой, ругалась. ДД.ММ.ГГГГ мать была пьяна, ушла из дома, на следующий день утром узнал о смерти матери;
- из показаний свидетеля ФИО8. /т.1 л.д.л.д.158-161/, оглашенных, с согласия сторон, ввиду ее неявки, следует, что погибшая ФИО3 – ее дочь. Дочь злоупотребляла спиртным, в пьяном виде могла оскорбить, становилась агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла из дома около полуночи, ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти дочери;
- из показаний свидетеля ФИО9, инспектора ПДН, следует, что Другов состоял на учете в ПДН в связи с употреблением спиртного, неблагополучием в семье, работал, учился;
- Другов подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте /т.2 л.д.л.д.12-24/;
- из заключения судебно-медицинской экспертизы /т.1 л.д.л.д.64-67/ видно, что локализация, механизм образования, давность телесных повреждений у потерпевшей соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Колото-резаные раны, четыре из которых проникающие, образовались не менее чем от 5 воздействий клинка, что соответствует показаниям Другова. Смерть потерпевшей наступила от двух проникающих ран груди и одной проникающей раны живота;
- из заключения криминалистической экспертизы /т.1 л.д.л.д.85-89/ видно, что на одежде, изъятой у Другова /т.1 л.д.л.д.74-77/, обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшей;
- данные протоколов осмотра места происшествия и жилища Другова /т.1 л.д.л.д.6-16, 17-21/ соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Труп потерпевшей обнаружен на участке местности между домами <адрес>. В ходе осмотра жилища из под компьютерного стола изъят бумажный сверток, в котором находились клинок, рукоятка и фрагмент рукоятки от ножа, что соответствует показаниям ФИО5 и ФИО2;
- из заключения криминалистической экспертизы /т.1 л.д.л.д.96-105/, видно, что повреждения на теле потерпевшей могли быть причинены изъятым ножом;
- из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы /т.1 л.д.л.д.139-141/, видно, что Другов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. Интеллект сохранный, имеются признаки социально-педагогической запущенности, истеро-возбудимые черты характера, достигающие уровня акцентуации.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Другова доказана в полном объеме.
Действия Другова квалифицируются судом по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Другов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Другова на убийство свидетельствует нанесение им потерпевшей не менее 4-х ударов ножом в жизненно-важные органы: шею, грудь, живот, при этом ранения в грудь и живот явились проникающими, с повреждением внутренних органов.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Другова: не судимого, учащегося, работающего, по месту учебы характеризующегося удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, участковым инспектором характеризующегося посредственно. Суд учитывает состояние здоровья Другова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает условия жизни и воспитания Другова, уровень психического развития /т.1 л.д.л.д.141/, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также неправомерный характер поведения потерпевшей, предшествовавший совершению Друговым преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Другову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,73,90,92 УК РФ нет.
При назначении наказания Другову должны быть учтены правила ст.88 ч.6 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, применены правила ст.88 ч.6.1 УК РФ.
Оснований для назначения Другову дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Другову – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить Другова под стражу в зале суда, этапировать в ФБУ ИЗ-42/1 г.Кемерово.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: три ножа, колготки, гетры, майку, плавки, джинсы, олимпийку, пластмассовую бутылку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий