Дело № 1-124-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «13» июля 2011 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: М.А. Закирова Р.Ш.- прокурора Кировского района г.Кемерово,
подсудимого: Чистякова П.Ю.
защитника: Кондратова В.В.. – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чистякова П.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
31.03.2009 осужден Ленинским р/с г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. а,в. УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 25.09.2007 г. срок 2 года 2 мес. лишения свободы.
06.04.2010 условное досрочное освобождение по постановлению суда г. Белово от 22.03.2010 г. условно-досрочно срок 8 мес. 23 дня.
1 на учете в КОПБ, КОНД не состоит.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, п. а,г ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чистяков признал полностью вину в совершении следующего преступления:
ДД.ММ.ГГГГ Чистяков П.Ю. и неустановленное следствием лицо около 07:15 часов, находясь в <адрес>, увидели ранее незнакомую ФИО5
Неустановленное следствием лицо предложило Чистякову П. Ю. открыто похитить у ФИО5 сумку. Чистяков П.Ю. согласился. После чего неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Чистяковым П.Ю, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО5, от чего потерпевшая упала на землю. После чего Чистяков, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью подавления оказания сопротивления потерпевшей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, стал удерживать её силой за плечи, а неустановленное следствием лицо похитил сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, из рук ФИО5.
Обратив похищенное в свою пользу, Чистяков П.Ю. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании Чистяков вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Иск признал полностью.
Государственный обвинитель Закиров не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Кондратов не возражал против рассмотрения дела в особом порядке,
В судебном заседании исследовано мнение потерпевшей на л.д.111, где она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке, доказательств достаточно для применения данной нормы права.
Суд квалифицирует действия Чистякова П.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Чистяковым П.Ю. преступления, данные о его личности, исследованные судом, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания невозможно, так как иное наказание не приведет к искоренению желания совершать преступления.
Отягчающее вину Чистякова П.Ю. обстоятельство- рецидив преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: явка с повинной, наличие заболевания, занятие трудом, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Чистякову П. Ю. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказание не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чистякова П.Ю.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,г» ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чистякову П. Ю. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Чистякова П. Ю. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-являться на регистрацию по установленному для него УИИ графику.
Срок наказания исчислять с 13.07.2011 года.
Меру пресечения осужденному Чистякову П. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья:
Копия верна:
Судья: