Дело № 1-290-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 18 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Гуньхичина В.А.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гуньчихина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гуньчихину В.А. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Гуньчихин, находясь на <адрес> у <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и решил открыто похитить у ФИО2 сотовый телефон, который находился у него в руке. После чего Гуньхичин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО2 и нанес один удар в область носа, отчего потерпевший, не удержав равновесия, опустился на колено. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Гуньчихин, действуя умышленно, толкнул ФИО2, отчего потерпевший упал на землю лицом вниз. После чего, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежавшее ФИО2, а именно:
-сотовый телефон ...,
-флеш-карту, которая находилась в телефоне, стоимостью ...,
-серебряную цепочку стоимостью ...,
-деньги в сумме ....
Обратив похищенное в свою пользу, Гуньчихин с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ....
Подсудимый Гуньчихин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший /л.д.62/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гуньчихина квалифицируются по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму .... /л.д.44/ – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. По правилам ст.250 ч.2 УПК РФ, в силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Гуньчихина: не судимого, работающего по устному договору, по месту жительства характеризующегося посредственно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Гуньчихину следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания нет.
Однако исправление Гуньчихина возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гуньчихина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Гуньчихину, считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Гуньчихина выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Гуньчихину – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Взыскать с Гуньчихина В.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ...
...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий