Дело № 1-325-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 20 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Котлякова С.В.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассматривая материалы уголовного дела в отношении
Котлякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Котлякову С.В. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Котляков, находясь в помещении магазина ... расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 и из одежды, то есть кармана плаща, надетого на ней, похитил кошелек стоимостью ..., в котором находились денежные средства в сумме ...., пластиковая карта ... материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Котляков с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме ....
Подсудимый Котляков заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Котлякова правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму .... – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст.1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Котлякова: работающего по устному договору, по месту жительства характеризующегося посредственно, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризующегося положительно. Суд учитывает семейное положение Котлякова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимого на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Котлякову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ нет. Однако срок лишения свободы не должен быть длительным.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Котлякова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Котлякову по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Котлякову наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Котлякову по данному делу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ-42/1 г.Кемерово. /Фактически Котляков находится под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ/.
Срок лишения свободы Котлякову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы Котлякову нахождение под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Котлякова С.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий