Дело № 1-324-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 21 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Абаполова С.А.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абаполова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Абаполов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у <адрес>, увидел лежащую на земле куртку, принадлежащую ФИО3. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Абаполов, воспользовавшись тем, что ФИО3 рядом нет, тайно похитил куртку мужскую, стоимостью ..., принадлежащую ФИО3 С похищенным скрылся.
2. Он же, Абаполов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО2 и попытался выхватить у нее из рук сотовый телефон, но ФИО2 удержала телефон. Тогда Абаполов разжал своей рукой пальцы рук ФИО2 и забрал телефон, открыто завладев принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном ... стоимостью ... рублей. С похищенным скрылся.
Подсудимый Абаполов С.А. виновным себя в краже и грабеже признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем у <адрес> увидел на земле куртку ФИО3, ФИО3 находился за углом дома. Абаполов решил забрать куртку себе, поднял куртку и ушел. Куртку оставил у ФИО4 В куртке также находились ключи, ключи остались у Абаполова дома. Когда Абаполова задержали сотрудники милиции, Абаполов сообщил им о месте нахождения куртки и ключей. ДД.ММ.ГГГГ днем Абаполов пришел на <адрес>, где находилась ФИО2. ФИО2 держала в руках сотовый телефон. Абаполов решил забрать телефон себе, так как ему были нужны деньги, попытался выхватить телефон, но ФИО2 крепко держала телефон руками. Тогда Абаполов разжал своей рукой пальцы рук ФИО2, забрал телефон и ушел. Предлагал купить телефон ФИО5, та отказалась. Телефон продал водителю такси за ...., сим-карта от телефона осталась у Абаполова, сим-карту он выдал сотрудникам милиции. Через несколько дней купил ФИО2 новый телефон.
Виновность подсудимого Абаполова С.А., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
по первому событию /кража/:
- из показаний потерпевшего ФИО3 /л.д.л.д.6-7, 24-25/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> у него была похищена куртка;
- из показаний свидетеля ФИО4 /л.д.31/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел Абаполов и оставил куртку;
- из протоколов выемки / л.д.л.д.20,33/, видно, что у Абаполова и ФИО4 изъяты ключи и куртка, принадлежащие потерпевшему;
- изъятое имущество осмотрено следователем /л.д.34/ и возвращено потерпевшему /л.д.37/.
по второму событию /грабеж/:
- из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на <адрес> пришел Абаполов, она стала его выгонять, в руках держала свой сотовый телефон. Абаполов попытался выхватить телефон, но она крепко держала телефон руками. Тогда Абаполов своей рукой разжал ей пальцы, забрал телефон и ушел. Через несколько дней Абаполов вернул ей другой телефон;
- из показаний свидетеля ФИО6 /л.д.68/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Абаполов забрал у ФИО2 сотовый телефон;
- из показаний свидетеля ФИО5 /л.д.65/, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абаполов предлагал купить ей сотовый телефон ... она отказалась;
- из протокола выемки /л.д.64/, видно, что у Абаполова изъята сим-карта от похищенного телефона. Сим-карта осмотрена следователем /л.д.70/ и возвращена потерпевшей /л.д.74/.
- Абаполов подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте /л.д.л.д.75-79/.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Абаполова в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Абаполова по первому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируются судом по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку Абаполов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Абаполова по второму событию /ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку Абаполов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Абаполова в грабеже квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку доказательствами, исследованными в суде, не установлено, что, отбирая телефон у потерпевшей, Абаполов причинил ей побои или совершил иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшей физической боли. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным им основаниям и исключает из обвинения Абаполова соответствующий квалифицирующий признак.
Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен, похищенное имущество возвращено.
Потерпевшей ФИО2 ущерб возмещен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Абаполова: работающего, по месту работы характеризующегося положительно, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, участковым инспектором – удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья Абаполова. Суд учитывает просьбу потерпевшей ФИО2 не лишать Абаполова свободы. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объективно способствовавшее установлению истины по делу, свидетельствующее о раскаянии, а также то, что Абаполов указал место нахождения похищенной куртки, куртка возвращена потерпевшему ФИО3, ущерб ФИО2 возмещен Абаполовым.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Абаполову следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет.
Однако исправление Абаполова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Абаполова по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие у Абаполова постоянного места работы, положительные сведения о личности Абаполова с места работы и места жительства, возмещение ущерба потерпевшим, просьбу потерпевшей ФИО2 не лишать Абаполова свободы. Суд учитывает также, что испытательный срок, назначенный Абаполову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Абаполов осужден за совершение преступления небольшой тяжести. С учетом всех изложенных условий, суд приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Абаполова С.А. по первому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, по второму событию /ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст.158 ч.1 УК РФ - один год;
- по ст.161 ч.1 УК РФ - один год два месяца.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Абаполову наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Абаполову, считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Абаполова выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение Абаполова по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абаполова исполнять самостоятельно и одновременно.
Меру пресечения Абаполову – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить ввиду отказа истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий