обвинительный приговор по ст.158 ч.3 п`а` УК РФ



Дело № 1-328-11

                                                    П Р И Г О В О Р

                                        именем Российской Федерации

     г.Кемерово                                                                                     22 июля 2011г.

     Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.

подсудимого Смирнова С.Н.

защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Струковой Ж.Х.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                    Смирнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ

                    рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л :

     Смирнову С.Н. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.

     ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел незаконно проникнуть в <адрес> вышеуказанного дома и похитить имущество, принадлежащее ФИО1. После чего Смирнов, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, поднялся на балкон вышеуказанной квартиры и через открытую балконную дверь незаконно проник в жилище, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме ... рублей из кармана куртки, висящей на гладильной доске, а также мобильный телефон ... стоимостью ... руб. с журнального столика в зале вышеуказанной квартиры.

     Обратив похищенное в свою пользу, Смирнов с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме ... руб., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

     Подсудимый Смирнов заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

     Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Смирнова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

     Потерпевший ФИО1 от заявленного гражданского иска на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества – отказался.

     Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Смирнова: работающего по устному договору, не судимого, характеризующегося положительно, в период службы в армии .... Суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Смирнова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, свидетельствующие о раскаянии.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Смирнову следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Однако исправление Смирнова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

     Оснований для назначения дополнительного наказания нет.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Смирнова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Смирнова выполнение следующих обязанностей:

- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение первого года испытательного срока периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

     Меру пресечения Смирнову – подписку о невыезде – не изменять.

     Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить ввиду отказа истца от иска.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

     Председательствующий