Дело № 1-332-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 27 июля 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Петрова А.Ю.
защитника Сафроновой Е.М., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> <адрес>, попросил у ФИО1 деньги, а получив отказ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукой достал из кармана одежды ФИО1 деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенным скрылся.
Подсудимый Петров А.Ю. виновным себя в грабеже признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, увидел, ФИО1, стал просить у него деньги взаймы, ФИО1 отказал. Петров шел за ФИО1, продолжая просить деньги. У <адрес> ФИО1 стал доставать из кармана куртки деньги, сказав, что у него всего .... и эти деньги нужны самому ФИО1. Петров выхватил деньги у ФИО1 и убежал. Деньги истратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Петрова А.Ю., помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., на улице к нему подошел Петров, и стал просить деньги. ФИО1 ответил, что деньги нужны ему самому. Петров шел рядом с ФИО1, просил деньги. У <адрес> Петров рукой достал из кармана куртки ФИО1 деньги, ...., и убежал;
- ФИО1 опознал Петрова /л.д.л.д.23-24/;
- при проверке показаний на месте /л.д.27-29/ Петров подтвердил обстоятельства, при которых он завладел деньгами ФИО1.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Петрова в совершении действий, характер и способ которых указаны в описательной части приговора, доказана в полном объеме.
Действия Петрова квалифицируются судом по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку Петров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Петрова квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Петров последовательно отрицает, что применял насилие для завладения имуществом потерпевшего, исследованными доказательствами показания Петрова в этой части не опровергнуты. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной по изложенным им основаниям, исключает из обвинения Петрова соответствующий квалифицирующий признак.
Потерпевшим ФИО1 в период следствия заявлен гражданский иск в размере ...., ущерб возмещен подсудимым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого: работающего, характеризующегося положительно. Суд учитывает семейное положение Петрова, состояние его здоровья, просьбу потерпевшего строго не наказывать Петрова. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие у подсудимого ..., возмещение ущерба.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Петрову следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет.
Однако исправление Петрова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Петрова А.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств по делу, наличие у Петрова постоянного места работы, ..., возмещение ущерба потерпевшему. С учетом всех изложенных условий суд приходит к выводу о том, что сохранение условного осуждения будет соответствовать целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петрова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на Петрова выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение Петрова по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, приговоры исполнять одновременно и самостоятельно.
Меру пресечения Петрову – подписку о невыезде – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иск ФИО1 прекратить ввиду отказа истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий