Дело № 1-360-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 3 августа 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Пинькина С.Л.
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пинькина С.Л., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пинькину С.Л. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Пинькин, находясь по <адрес> у своего знакомого ФИО1 и достоверно зная, что у ФИО1 есть сотовый телефон, решил похитить его путем обмана. После чего Пинькин, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1 сотовый телефон якобы позвонить, пояснив, что после звонка вернет телефон, но в действительности не намереваясь этого делать. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях Пинькина, передал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон ... стоимостью ..., взяв который Пинькин похитил путем обмана. Обратив похищенное в свою пользу, Пинькин с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Пинькин заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший /л.д.54/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пинькина правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Пинькина: не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, свидетельствующее о раскаянии, наличии у Пинькина ....
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Пинькину следует назначить наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако исправление Пинькина возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пинькина С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Пинькину, считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на Пинькина выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Пинькину– подписку о невыезде – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий