Дело № 1-305-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимых Денисенко К.В., Седлярука И.В.,
защитников Корчугановой Н.В. и Кондратова В.В. - адвокатов Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставивших соответственно удостоверения № 1203 от 22.03.2011 г.,
№ 291 от 11.12.2002 г. и ордера № 1031 от 04.07.2011 г., № 47 от 19.04.2011г.,
при секретаре Садовниковой Е.Г.,
а также потерпевшей ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО12., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Денисенко К.В.,
...
и
Седлярука И.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Денисенко К.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома №*** по улице <адрес>, убедившись, что жильцы дома отсутствуют, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, разбил стекло окна сеней указанного дома, незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество: плиту чугунную- стоимостью ... рублей; плиту чугунную- стоимостью ... рублей; плиткорез- стоимостью ... рублей; трубу для холодной воды- стоимостью ... рублей; дверцу чугунную материальной ценности не представляющую, всего на общую сумму ... рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб. С похищенным имуществом Денисенко К.В. с места преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, то есть в совершении кражи - тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3
п. «а» ст. 158 УК РФ.
Кроме того Денисенко К.В. и Седлярук И.В. согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинения о том, что они ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов подошли к дому №*** по <адрес> в
<адрес> и умышленно, в целях хищения чужого имущества группой лиц, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитили три пролета металлического ограждениядлиной 8 метров, общей стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ...
<адрес>, позднее похищенным имуществом распорядились, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Денисенко К.В. и Седлярук И.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимыми, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель ходатайство подсудимых поддержал, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Денисенко К.В. (по событию ДД.ММ.ГГГГ), обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обоснованно обвинение и в отношении Денисенко К.В. и Седлярука И.В.и по событию ДД.ММ.ГГГГ, с которым они согласились. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия их следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск ФИО7 о взыскании с подсудимого Денисенко К.В. в возмещение ущерба 2525 рублей.
Подсудимый Денисенко К.В. (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьи лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, возраст подсудимых, которые молоды, вину полностью признали, на учете в специализированных органах не состояли, оба характеризуются удовлетворительно, что на момент совершения преступления Седлярук И.В. занимался общественно-полезным трудом, Денисенко К.В. работал по найму, что по событию ДД.ММ.ГГГГ ущерб полностью погашен.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимых во время совершений преступлений и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых.
Денисенко К.В., будучи осужденным приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 23.10.2009 года по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ к штрафу, последний уплатил только в октябре 2010 года. В силу п.”б” ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость считается непогашенной, в связи с чем, в действиях Денисенко К.В. усматривается рецидив преступлений, который суд признает отягчающим обстоятельством. По событию ДД.ММ.ГГГГ суд также отягчающим обстоятельством признает в силу п.”в” ч.1 ст.63 УК РФ обоим подсудимым совершение преступления в составе группы лиц.
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Денисенко К.В. дополнительного наказания по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не находит.
Денисенко К.В. не отбыто наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кировского района
г. Кемерово от 12.10.2010 года. В связи с чем, наказание ему за совершенные преступления следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров, штраф при его сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Денисенко К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 3 п. «а» ст.158 УК РФ - два года;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ - один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного Денисенко К.В. исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, <адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского района
г. Кемерово от 12.10.2010 года в отношении Денисенко К.В. исполнять самостоятельно.
Признать Седлярука И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного Седлярука И.В. исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, <адрес>) ;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного органа.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с Денисенко К.В. в возмещение ущерба в пользу ФИО7 2525 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными и остальными участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: