Дело № 1-204-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 4 мая 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи: Невирович В.С.
при секретаре: Арещенко Н.В.
с участием прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
адвоката: Иванова Д.А. уд.№***
подсудимого Смирнова Э.М.
рассмотрев в г. Кемерово в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Смирнова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Э.М. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес>, Смирнов Э.М. находясь в автомобиле модели ..., рег. номер №***, припаркованном возле дома, расположенного по адресу; <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО2, наркотическое средство – героин, массой ... гр., являющейся крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем Смирнов Э.М. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов Э.М. вину в совершении преступления признал в полном объёме. Воспользовался ст. 51 Конституции, просил огласить его показания в период предварительного следствия, показания свои подтвердил.
Показания подсудимого в период предварительного следствия судом оглашены на (лд. 69-70), из его показаний следует, что он занимался продажёй наркотиков, героин, но только знакомым. ДД.ММ.ГГГГ1 г. он приобрёл наркотик, героин. Ему позвонил его знакомый ФИО7 и попросил продать на сумму ... рублей. Он согласился. Созвонились по телефону, встретились возле магазина « ...». Он ФИО7 подал героин, деньги хранил при себе. Его автомобиль остановили сотрудники ФСКН, его задержали, изъяли деньги в присутствии понятых, взяли смывы с рук.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимого в период предварительного следствия, в части того, что он продал наркотики, его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 приобретшего героин, участвуя в ОРМ, свидетеля ФИО21 в присутствии которого был продан наркотик, ФИО6 который проводил ОРМ и задержал Смирнова после продажи наркотиков. Не противоречат письменным доказательствам, заключению экспертиз. При допросе в период предварительного следствия нарушений закона не допущено, допрос произведён в присутствии защитника, права подсудимому были разъяснены, так же разъяснено и то, что в случае отказа от показаний, его показания могут быть признаны как доказательства. Суд оценивает в совокупности показания подсудимого в период предварительного следствия, признаёт их достоверными, и считает необходимыми взять за основу обвинительного приговора. В судебном заседании Смирнов не оспаривал свои показания.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УФСКН предложили ему поучаствовать в ходе проведения мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, с целью проверки информации о сбыте наркотиков мужчиной по имени ФИО8 в <адрес>. Он дал свое согласие и был проинструктирован о порядке и ходе, правилах проведения данного мероприятия. Ему присвоили псевдоним, ранее он приобретал у ФИО8 наркотики, у него имелся его номер телефона. Он позвонил в присутствие сотрудников ФИО8, договорились о покупке героина. В автомобиле « ...» в присутствии двух понятых мужчин, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Он созвонился с ФИО8 и договорился о встрече на <адрес> с целью приобрести героин за ... рублей. Далее был произведен осмотр денежных купюр, ... достоинством по ... рублей каждая, и ... билетов достоинством ... рублей, которые были заранее отксерокопированы, составлен протокол осмотра, в котором он и понятые расписались. Ему были вручены данные денежные средства, для производства проверочной закупки наркотических средств. Он встретился с ФИО8 возле магазина « ...» <адрес>, подъехал ФИО8 на автомашине №***.
Он сел в машину, подъехали к дому <адрес>, за ... рублей купил наркотики, вернулся в машину, у него наркотики изъяли составили протокол.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, он был последователен в своих показаниях, суд признаёт их достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, в период предварительного следствия подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотики парню по имени ФИО7.
Показания свидетеля ФИО4 судом оглашены по соглашению участников процесса на (лд. 50 )показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил Смирнов Э. и попросил с ним съездить в строительный магазин. Около 11 часов Смирнов на автомобиле ... подъехал к нему домой. Купив стройматериалы, ехали домой. Смирнов сказал, что нужно встретиться с парнем возле магазина « ... Возле магазина, в машину сел парень и передал Смирнову деньги, а Смирнов парню, сверток полиэтиленовой пленки, что было внутри он не знает. Парень ушел. Через некоторое время автомобиль Смирнова остановили сотрудники ФСКН.
Показания свидетеля ФИО6 судом оглашены по соглашению участников процесса на (лд. 51 )показал, что он работает оперуполномоченным ОС УФСКН. Работал по поступившей информации, о продаже наркотиков мужчиной по имени ФИО8 в <адрес>. Для проверки информации было принято решение о проведении ОРМ « проверочная закупка». Для участия, пригласили мужчину, давшего согласие на проведение ОРМ под псевдонимом ФИО1. Приехали на автомашине на <адрес>. произвели досмотр ФИО1, вручили ему денежные билеты, заранее копированные, составили протокол в присутствие понятых. ФИО1 пошел к магазину « ...», они проехали следом. Видели как к магазину подъедал автомобиль ..., в него сел ФИО1, автомобиль последовал к дому <адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля. Автомобиль поехал и был остановлен, Смирнов и ФИО4 были задержаны.
У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетелей, они были последовательны в показаниях в период предварительного расследования, их показания согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО1, в том, что Смирнов продал наркотики.
Свидетель ФИО5 охарактеризовала сына с положительной стороны.
Кроме того, вида подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:
Уголовное дело возбуждено по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 (лд.1,7);
- материалами ОРМ приобщёнными к уголовному делу, из которых следует, что ФИО1 добровольно дал согласие на участие в ОРМ, составлен протокол о его досмотре, предметов запрещённых не обнаружено, вручены деньги, копии приложены к делу, после закупки наркотиков у ФИО1 изъят героин (лд. 8-17)
-протоколом личного досмотра Смирнова от ДД.ММ.ГГГГ у него изъяты денежные купюры ... рублей, от продажи наркотиков, купюры совпали с закупочными, сотовый телефон с номером, по которому перед закупкой ФИО1 разговаривал со Смирновым (лд.19);
Протоколом сбора образцов, у Смирнова произведен смыв с ладоней рук на ватный тампон (лд.24);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, ФИО1 опознал Смирнова как лицо у которого ДД.ММ.ГГГГ г. приобрёл наркотики (лд.42-43);
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения для получения информации о соединения абонентов и ответа ... принадлежит Смирнову, ДД.ММ.ГГГГ связывался с абонентом ФИО1 ... (лд.45-48);
заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что на поверхности банковских билетов изъятых у Смирнова и потожировых выделениях изъятых с ладоней Смирнова обнаружены химические вещества однородного по химическому составу( лд.85-90),
заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что изъятое, в ходе личного досмотра ФИО1, вещество является наркотическим средством – героином весом ... г. (л.д.84-90);
Оценивая данные заключения эксперта, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что подсудимый продавал наркотическое средство героин за деньги, на деньгах изъятых у Смирнова и его ладонях однородный состав химического вещества.
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
На основании изложенного действия Смирнов Э.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26 –ФЗ), покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Поскольку у Смирнова Э.М. возник умысел на продажу наркотиков в момент когда к нему обратился за покупкой героина ФИО1, при совершении преступления он осознал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, совершил сбыт наркотических средства героина, продал за деньги героин, при сбыте героина ФИО1 он не подозревал того, что проводится мероприятие по выявлению лиц сбывающих наркотики, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство героин, в рамках оперативных мероприятий было изъято из оборота.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: на учете в КОКПБ не состоит, ..., ..., характеризуется положительно.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с учётом ст. 61 УК РФ без применения положения ст. 68 УК РФ без учёта рецидива не имеется.
Согласно ст. 66 ч. 3 УК РФ 3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание преступление в виде штрафа, в виду отсутствия доходов у подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Учитывая, что Смирновым совершено особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, наказание ему следует назначить с учётом ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию данным приговором.
Учитывая, что преступление совершено особо тяжкое, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: героин, весом ... грамма хранящиеся в камере хранения ФСКН РФ по <адрес> - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей 2 шт. с номерами СП 3891036, ТО 6907713; пять билетов достоинством ... рублей номер ЗМ 3732918, АН 2539060, МП 4732230, МГ 6116205, ЛЭ 5274624 – следует передать законному владельцу ОУР 4 отдела ОС УФСКН РФ по Кемеровской области. Мобильный телефон ... сим картой ... передать законному владельцу Смирнову Э.М.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Смирнова Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.( в редакции от 7 марта 2011 г. № 26 –ФЗ).
Назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ Смирнову Э.М. назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять, этапировать и содержать в учреждении <адрес> до вступления приговора в законную силу.
На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: героин, весом ... грамма хранящиеся в камере хранения ФСКН РФ по <адрес> - уничтожить, а денежные купюры Банка РФ достоинством по ... рублей 2 шт. с номерами СП 3891036, ТО 6907713; пять билетов достоинством ... рублей номер ЗМ 3732918, АН 2539060, МП 4732230, МГ 6116205, ЛЭ 5274624 – следует передать законному владельцу ОУР 4 отдела ОС УФСКН РФ по <адрес>. Мобильный телефон ... сим картой ... передать законному владельцу Смирнову Э.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Кассационным определением Кемеровского областного суда от 21.07.2011 г. приговор был изменен. Исключено из приговора указание на осуждение Смирнова Э.М. по ст. 30ч.3-ст.228.1ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009г.
В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Закирова Р.Ш. – удовлетворено частично.