Дело № 1-258-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «07» июня 2011 год
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
при секретаре Арещенко Н.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово – Изотовой Е.В.
подсудимого Кузнецова Д.В.
защитника: Ефремова В.Г., представившего удостоверение №***,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по
обвинению:
Кузнецова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на лестничной площадки ... этажа <адрес>, решил похитить имущество у ранее незнакомого ему ФИО1, который спал на полу. После чего, Кузнецов Д.В, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осмотрел карманы спортивной куртки, одетой на ФИО1, откуда похитил сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО1, стоимостью ... рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, начал снимать данную спортивную куртку с ФИО1, однако ФИО1 проснулся и попытался подняться с пола. Кузнецов Д.В., осознавая, что его действия стали очевидными для потерпевшего, с целью нападения, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО1 и нанес ему один удар кулаком и один раз ногой по лицу, от чего потерпевший ударился головой об пол, чем причинил потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ: ... Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- ДД.ММ.ГГГГ, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего, Кузнецов Д.В., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, снял с ФИО1, принадлежащую ему куртку-пуховик, стоимостью ... рублей, в карманах которой находились документы на имя ФИО1, а именно ..., материальной ценности для потерпевшего не представляющие; спортивный костюм «...», стоимостью ... рублей, футболку, стоимостью ... рублей и кроссовки, стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Кузнецов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Кузнецов Д.В., свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в дневное время он приехал к своему другу ФИО3 Дома у ФИО3 они стали распивать спиртное. Около ... вместе с ФИО3 пошли в кафе «...», где продолжили распивать спиртное. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии очень сильного алкогольного опьянения он вышел из кафе «...», где в это время находился ФИО3, не знает. Когда вышел из кафе, то сел в автомобиль «...», на котором поехал в общежитие расположенное по адресу <адрес>. Он поехал в данное общежитие, так как нужно было где-нибудь переночевать, а в общежитии у него много знакомых. Он вспомнил, что на ... этаже общежития проживает его знакомая. Он зашел в лифт и на нем поднялся на ... этаж общежития. Когда вышел из лифта, то случайно посмотрел на право и увидел, что возле мусорного контейнера на полу лежит ранее не знакомый парень. Он подошел к парню, чтобы посмотреть, почему парень лежит на полу, когда подошел ближе, то услышал, что парень храпит, он понял, что парень спит. Он решил проверить карманы одежды парня, так как подумал, что в карманах есть что-нибудь ценное. В кармане олимпийки, он нашел сотовый телефон модели «...», в корпусе ... цвета. Он осмотрел телефон, и так как у него на тот момент телефона не было, то решил оставить телефон себе. Он достал из телефона сим - карту, и бросил ее на пол рядом с парнем, после чего телефон положил в карман своей куртки. После того, как осмотрел карманы олимпийки, то стал осматривать карманы спортивных штанов, в одном из карманов нашел несколько монет, сколько было монет не помнит, мелочь тоже забрал себе. После того, как проверил карманы парня, то решил снять с него спортивный костюм, чтобы и его похитить. Он расстегнул замок молнию на олимпийке парня и стал снимать с парня олимпийку. В это момент парень проснулся, что-то сказал ему, что он не понял, парень был в состоянии алкогольного опьянения, стал пытаться встать на ноги. Он решил ударить парня, чтобы парень не сопротивлялся, и ударил его кулаком правой руки в область правой щеки, от полученного удара парень не упал, продолжал подниматься на ноги. Он встал на ноги, парень в это время встал на колени, руками оперся об пол. Он пнул парня правой ногой в область лица, от полученного удара парень упал на живот лицом вниз. Парень больше не пытался вставать, возможно потерял сознание. После того, как парень упал, то он стал продолжать снимать с парня спортивный костюм. Он снял с парня спортивные штаны и олимпийку, после чего подумал, зачем ему нужны вещи парня, носить он их не собирался, и решил их выкинуть. Вместе с вещами он пошел к черному ходу где на лестничной площадке бросил вещи на пол. Телефоном, который похитил у парня, пользовался сам примерно неделю, после чего купил себе новый телефон, а этот телефон положил дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. его друг ФИО2 попросил у него телефон, и он дал телефон, который похитил у парня, ФИО2. Спортивный костюм, который он снял с парня, был темного цвета, фирмы «...», на передней части олимпийки была эмблема фирмы «...», которая светилась в темноте. Документы и деньги в сумме ... рублей у парня не похищал, куртку не похищал, так как в карманах их не было. Для чего снял с парня спортивный костюм объяснить не может, похищать его не собирался. Куртку, кроссовки, футболку он с парня не снимал. Куртки на нем вообще не было. В содеянном раскаивается,
Суд показания подсудимого в части того, что не похищал документы и куртку, относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.
Вина подсудимого в совершенном им преступлении нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около .... он с друзьями пришел в кафе ..., где распивал спиртные напитки. Около .... они на такси доехали до магазина «...» расположенный на <адрес>, где разошлись по домам. Как он оказался на седьмом этаже общежития по <адрес> объяснить не может. Очнулся когда его грузили на носилки сотрудники работники помощи, он был одет только в нижнее белье. У него было похищено: куртка-пуховик, стоимостью ... рублей, в карманах которой находились документы на его имя, а именно паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, материальной ценности для него не представляющие, были деньги или нет ... рублей не может сказать, возможно их потратил ранее, сотовый телефон «...» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью ... рублей; спортивный костюм «...», стоимостью ... рублей и кроссовки, стоимостью ... рублей. Его рост ... см, размер ноги ...-ый. Данным преступлением ему причинен ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен полностью. На строгом наказании не настаивает.
Основания подвергать сомнениям показания потерпевшего в части того, что было совершено преступление, при обстоятельствах указанных им, у суда не имеется, в своих показаниях он последователен, кроме того, сам подсудимый не отрицал факта совершенного преступления.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в начале ... года сотовый телефон «...» в корпусе темно-серого цвета ему отдал Кузнецов Д.В..
Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, в том, что телефон был похищен и передан свидетелю, с показаниями потерпевшего, что телефон был похищен.
Свидетель ФИО3 показания оглашены по согласию участников процесса в период предварительного следствия показала (л.д.83), что у него есть знакомый Кузнецов Д.В., с которым они вместе проходили по уголовному делу, а также вместе отбывали срок наказания. Знает о том, что у Кузнецова есть мать с которой он не общается. В колонию к нему никто не приезжал и передачи не передавал. ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова заканчивался срок наказания и он встретил его у ворот ... колонии. Он с Кузнецовым приехали в нему домой, попили пива, а затем решили поехать в кафе «...». В кафе поехали около ...., на тот момент Кузнецов был уже в состоянии алкогольного опьянения. В кафе они продолжили распивать пиво. Пили на его деньги. У Кузнецова денег не было. Кузнецов сильно напился. В кафе он встретил несколько своих знакомых, он стал разговаривать то с одним, то с другим знакомым. Кузнецов тоже ходил по кафе. В какой-то момент, около .... он потерял Кузнецова из поля видимости и больше его вообще не видел. Кузнецов был одет в летние черные классические туфли, летние черные классические брюки, белую футболку, кофты не было, а также на нем была куртка тряпичная «..., из кабардина. В такой одежде Кузнецову было холодно, так как на улице стояли морозы.
Показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого, в части того, что после распития спиртного, подсудимый ушел, подсудимый подтвердил это, пояснив, что после этого совершил преступление.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами дела:
уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего ФИО1 (л.д.29), согласно сигнального листа, потерпевший доставлен избитый в больницу (лд.6),
протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-14) из которого следует, что на площадке <адрес>, обнаружены вещи с пятнами крови, это подтверждает показания подсудимого, что он после совершения преступления выбросил вещи.
протоколом явки с повинной (л.д.38), где Кузнецов сообщает о совершенном им преступлении в отношении ФИО1,
заключением эксперта №*** (л.д.66-67) в отношении потерпевшего ФИО1, согласно которому действиями Кузнецова причинен вред здоровью средней тяжести,
протоколом выемки телефона (лд.53),
протоколом выемки вещей (лд.77),
протоколом осмотра похищенных вещей (л.д.68-69,79-80),
постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д.70,81),
распиской потерпевшего о возвращении похищенного (л.д.72,82,17),
В судебном заседании гос. обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части, просила исключить из объема обвинения похищение денег ... рублей. Суд с учетом требования закона, считает необходимым исключить из объема обвинения похищение денег ... рублей.
Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вина подсудимого установлена и доказана, действия Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так как подсудимый осознавал свои действия, он умышленно, с целью хищения имущества потерпевшего, применив насилие опасное для жизни или здоровья к потерпевшему, нанес удары потерпевшему, от его действий был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил имущество потерпевшего.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кузнецова Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого Кузнецова Д.В. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ... возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ....
Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено.
Судом не установлено у подсудимого Кузнецова Д.В. смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Кузнецова Д.В. суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого.
Учитывая, что преступление совершено тяжкое, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия у подсудимого постоянных доходов.
Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – сотовый телефон, куртку, спортивный костюм, футболку и кроссовки, считать переданными потерпевшему ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кузнецова Д.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову Д.В. не изменять содержать под стражей, этапировать и содержать в ИЗ- 42/1 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – сотовый телефон, куртку, спортивный костюм, футболку и кроссовки, считать переданными потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий. (подпись)
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу:
Судья.