Дело № 1-189-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 1 августа 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимой Сыстеровой А.В.,
защитника Ворониной Л.А. представившего удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Арещенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Сыстеровой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Сыстерова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Сыстерова А.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО1, решила тайно похитить имущество ФИО1 После чего, Сыстерова А.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, так как ФИО1 ушла спать в другую комнату, а ФИО2 вышла из комнаты, и осознавая, что ее преступные действия не очевидны, тайно похитила из вышеуказанной квартиры, со стола на кухне, мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сыстерова А.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сыстерова А.В. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимой Сыстеровой А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сыстеровой А.В. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в период ознакомления с делом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования на сумму ... рублей, поддерживала в полном объеме и просила их взыскать с Сыстеровой А.В. в её пользу.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Сыстерова А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– ( в редакции 7.03.2011 г. №26 ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Сыстерова А.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимой не установлены.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, ....
Судом не установлено у подсудимой смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Суд, считает, что наказание Сыстеровой А.В. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
С учётом содеянного, личности подсудимой, суд не находит основания для применения ч.1 ст. 82 УК РФ, для отсрочки отбытия наказания, до достижения ребёнка 14 летнего возраста.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении с испытательным сроком отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу заявлен гражданский иск, подсудимая согласна с иском.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму ... рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимой Сыстеровой А.В. ... рублей в пользу потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Сыстерову А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции 7.03.2011 г. №26 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
Возложить обязанности на осужденную на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Взыскать с подсудимой Сыстеровой А.В. ... рублей в счет возмещения ущерба, в пользу потерпевшей ФИО1.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу: