Дело № 1-372-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 8 августа 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Любимцевой А.В.
подсудимой Мурашовой Л.Л.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мурашовой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мурашовой Л.Л. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Мурашова Л.Л., находясь по адресу <адрес>, решила совершить кражу денег, принадлежащих матери - ФИО2, зная их месторасположение. Воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла из дома, и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Мурашова Л.Л. тайно похитила из пиджака, висящего в шкафу спальной комнаты вышеуказанного дома, деньги в сумме ..., принадлежащие ФИО2 Обратив похищенные деньги в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме ....
Подсудимая Мурашова Л.Л. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мурашовой правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая от заявленного гражданского иска на сумму .... отказалась.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Мурашовой: рабочей по устному договору, характеризующейся посредственно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании дочери. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины, свидетельствующие о раскаянии.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимой на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Мурашовой следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ нет. Однако исправление Мурашовой возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Мурашовой дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мурашову Л.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на Мурашову выполнение следующих обязанностей:
- в течение двух недель со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения Мурашовой – подписку о невыезде - не изменять.
Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить ввиду отказа истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий