Дело № 1-121-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Моисеева А.С.,
защитника Волобуевой Н.И. - адвоката Коллегии адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой Л.И.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Моисеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Моисеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>
<адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО1 два удара ножом в левую половину грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца и проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки без повреждения внутренних органов, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убил ФИО1, смерть которого наступила в этот же день на месте происшествия от причиненного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося массовой кровопотерей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеев А.С. вину признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО2 проживал у ее сестры - ФИО3 и ее сожителя - ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки дома. Около 22 часов, когда он зашел в дом из туалета, ФИО1 стал выгонять его и ФИО2 из дома, они стали собираться. Когда они стояли на пороге уже одетыми, ФИО1 вышел из зала и быстро пошел в его сторону, при этом он угрожал, что проломит ему голову, а ФИО2 изнасилует. Так как ФИО1 сильнее его и ему показалось, что в руке у него находился какой-то предмет, он, испугавшись за свое здоровье и здоровье ФИО2, схватил со стола, стоящего около холодильника у входной двери кухонный нож и нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки. Помнит, что второй раз замахивался на ФИО1 ножом. Не отрицает, что мог нанести ФИО1 два удара ножом. Признает, что смерть ФИО1 наступила от его преступных действий, однако убивать его он не хотел. В ходе предварительного следствия он давал показания, что порезал ФИО1 не в доме, а на улице, так как в силу эмоционального состояния, спутал посредственность событий.
В ходе очной ставки со ФИО2, Моисеев А.С. данные показания подтвердил (л.д.95-98).
Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО4 пояснила, что погибший ФИО1 - ее сын. О том, что его убили, узнала от его сожительницы - ФИО3, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась на кухне, увидела его, лежащим на полу, когда подошла к нему, увидела в его груди нож, вызвала скорую помощь и милицию. В тот вечер у них в доме находился подсудимый со своей сожительницей. Уточнила, что сын проживал со ФИО3 и ее детьми по <адрес>, работал по найму, спиртными напитками не злоупотреблял, психическими расстройствами не страдал.
ФИО3 пояснила, что ФИО1 был ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ее сестра - ФИО2 и подсудимый, которые последнее время проживали вместе с ними, они распили спиртное. Около 22 часов, она находилась на кухне, все остальные находились в зале, что там происходило, она не слышала, так как в зале громко играла музыка, как ушли подсудимый с сестрой, она не видела. В какой-то момент, она увидела на полу в коридоре ноги ФИО1, вышла в коридор и, увидела, что он лежит на спине в дверном проеме, ведущей в зал, на груди у него была рана, а в области живота торчал кухонный нож. Она взяла аптечку и стала оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, достала из его тела нож, бросила его на пол и плотно прижала к ранам бинт, чтобы остановить кровь. Затем она вызвала скорую помощь и милицию. ФИО1 умер до их приезда. Позже сестра рассказала, что, когда подсудимый уходил в туалет, ФИО1 приставал к ней, в это время вернулся подсудимый и они стали собираться. ФИО1 стал их оскорблять и они ушли. Как подсудимый порезал
ФИО1, она не видела.
ФИО2 пояснила, что она вместе с подсудимым проживала у своей сестры - ФИО3, которая проживала вместе со своими детьми и сожителем ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, ФИО3 ушла на кухню, ее дети находились в комнате, подсудимый вышел на улицу в туалет, а она с ФИО1 осталась в зале. ФИО1 стал к ней приставать. Когда подсудимый вернулся, то увидел это и между ними возник конфликт.
ФИО1 стал их выгонять из дома и, она с подсудимым пошла одеваться. Когда они стояли на пороге уже одетыми, ФИО1 вышел из зала и быстро пошел в их сторону, кричал, что проломит подсудимому голову, а ее изнасилует. Подсудимый закрыл ее своей спиной и два раза махнул правой рукой в область груди ФИО1 Она подумала, что он просто его ударил, так как ножа в его руке не видела. После ударов, ФИО1 отошел немного назад, на его груди она увидела кровь. После этого она сразу же выбежала из дома, подсудимый выбежал за ней и они пошли к ее сестре - ФИО5 Уточнила, что руки у подсудимого были в крови и, когда он ее успокаивал и брал за плечо, замарал ее шубу кровью.
Подтверждается вина подсудимого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли
ФИО2 и подсудимый, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и, сказали, что подсудимый подрался с ФИО1, из-за чего у них произошел конфликт она не знает. Следов крови на руках и одежде подсудимого не видела, а у ФИО2 на плече шубы было пятно красного цвета, похожего на кровь, при этом сестра пояснила, что замаралась. Через некоторое время они легли спать, а около 05 часов приехали сотрудники милиции и сообщили, что по <адрес> был обнаружен труп ФИО1 На следующий день, узнала от ФИО3, что подсудимый нанес ФИО1 два удара ножом (л.д.64-66).
Подтверждается вина подсудимого и протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-22), протоколами выемки (л.д.123-124,126-127), протоколами осмотра предметов (л.д.130-134), из которых следует, что в <адрес> был обнаружен труп ФИО1 и изъят кухонный нож, у Моисеева А.С. были изъяты джинсы темно-синего цвета и черная кожаная куртка, у ФИО2 была изъята шуба с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, признанные по делу вещественными доказательствами (л.д.135).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти
ФИО1 явилось проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшееся массовой кровопотерей. Повреждения образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (л.д.118-120).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.151-153) следует, что две колото-резанные раны грудной клетки ФИО1 могли быть причинены клинком кухонного ножа №***, представленного на экспертизу, то есть ножом, признанным по делу вещественным доказательством.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на клинке ножа и в соскобе вещества, изъятого возле трупа, а также в смыве вещества с порога при входе на кухню, в соскобе вещества, изъятого со стены в зале, во всех исследованных пятнах на джинсах Моисеева А.С., в одном пятне на его кожаной куртке и в двух пятнах на шубе, изъятой у ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой могло произойти от ФИО1 (л.д.141-146).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле Моисеева А.С. на причинением смерти ФИО1 свидетельствует нанесение им удара ножом в область сердца с большой силой, причинение в результате этого проникающего ранения, а также нанесения им второго удара ножом в грудь ФИО1 При этом,
Моисеев А.С. действовал умышленно, с прямым умыслом, ФИО1 на него не нападал, каких-либо предметов в руках не имел и не представлял для него опасности. Событие произошло в процессе внезапно возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков.
Показания ФИО2 о том, что подсудимый видел, как ФИО1 к ней приставал, что она рассказала ему о его намерении вступить с ней в интимную связь, надуманны, суд относится к ним критически, так как подсудимый их опроверг. При таких обстоятельствах, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта. Вместе с тем, суд считает, что противоправные действия ФИО1 спровоцировали поведение подсудимого, применившего нож в ответ на оскорбления и угрозы.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда в размере ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал, в части размера суммы возмещения морального вреда полагается на усмотрение суда.
С учетом материального положения подсудимого, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования удовлетворить частично, размер компенсации морального вреда определить в размере ... рублей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Моисеева А.С. и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд признает, ..., вину признал, ..., его положительную характеристику из мест лишения свободы, что оскорбления со стороны потерпевшего в адрес подсудимого и его сожительницы явились поводом к совершению преступления.
Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно нарушающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно при назначении наказания, суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику по последнему месту жительства, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Моисеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в пользу
ФИО4 в размере ... рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож - уничтожить, меховую шубу - передать ФИО2, джинсы темно-синего цвета и черную кожаную куртку - передать одному из близких родственников осужденного, а в случае их не востребования в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.