Дело №***
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 9 августа 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Кемерово Пронченко В.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Кемерово Дюковой И.А.,
подсудимого Плутаева А.Н.
защитника Ворониной Л.А., представившей удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плутаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плутаеву А.Н. органами предварительного расследования предъявлено следующее обвинение.
ДД.ММ.ГГГГ, Плутаев, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО12, ФИО13 ФИО14 находящиеся там же в помещении хозяйственных построек, разговаривают между собой, не обращают внимание и не видят его преступных действий, подошел к загону, расположенному в вышеуказанном помещении и из загона путем свободного доступа тайно похитил козу стоимостью ..., принадлежащую ФИО1. Обратив похищенное в свою пользу, Плутаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, Плутаев, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл клетки для содержания кроликов, расположенные в загоне, находящемся во дворе дома по адресу <адрес>, незаконно проник в вышеуказанные клетки и из них тайно похитил 7 кроликов по цене ... каждый, принадлежащих ФИО2. Обратив похищенное в свою пользу, Плутаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, Плутаев, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в хлев для содержания домашних животных, расположенный во дворе дома по адресу <адрес>, и из данного хлева тайно похитил козу стоимостью ... и козла стоимостью ..., принадлежащих ФИО3. Обратив похищенное в свою пользу, Плутаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, Плутаев, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в хлев для содержания домашних животных, расположенный во дворе дома по адресу <адрес>, и из данного хлева тайно похитил козу стоимостью ..., принадлежащую ФИО3. Обратив похищенное в свою пользу, Плутаев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму ..., распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, Плутаев, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в дровник, расположенный во дворе дома по адресу <адрес>, и из данного дровника тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: углошлифовальную машинку- болгарку «Интерскол» стоимостью ..., электрический фрезерный станок по дереву «Интерскол» стоимостью ..., рубанок электрический ручной «Интерскол Р -102 М» стоимостью ..., лобзик электрический ручной «Интерскол МП -100Э» стоимостью ..., шуроповерт «Спарки» с зарядным устройством стоимостью ..., всего имущество на сумму ....
Подсудимый Плутаев заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также потерпевшая ФИО3 /л.д.207/ не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Плутаева по первому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Плутаева по второму событию ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Плутаева по третьему событию ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ/ в редакции от 7.03.2011г./ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Плутаева по четвертому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируются по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Плутаева по пятому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого по второму событию квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, по пятому событию квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого по второму и пятому событиям указанные квалифицирующие признаки, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Потерпевшими заявлены гражданские иски в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества: ФИО1 на сумму ...., ФИО2 на сумму ...., ФИО3 на сумму .... и на сумму ...., на общую сумму ...., ФИО4 на сумму ....
Подсудимый гражданские иски признал. В силу ст.1064 ГК РФ, а по искам ФИО3 также с учетом положений ст.250 ч.2 УПК РФ, исковые
требования следует удовлетворить в полном объеме.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Плутаева: рабочего по устному договору, характеризующегося удовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья Плутаева и его семейное положение. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной по событиям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии, а также то, что часть имущества, похищенного у ФИО4, возвращена.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который признается в действиях подсудимого на основании ст.18 ч.1 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Плутаеву следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения правил ст.ст.73,64,68 ч.3 УК РФ нет.
Однако срок лишения свободы не должен быть длительным.
Оснований для назначения дополнительного наказания нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Плутаева А.Н. по первому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./, по второму событию ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ/ в редакции от 7.03.2011г./, по третьему событию / ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ/ в редакции от 7.03.2011г./, по четвертому событию /ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, по пятому событию /ДД.ММ.ГГГГ/виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в редакции от 7.03.2011г./ - событие от ДД.ММ.ГГГГ
- один год пять месяцев, без дополнительного наказания;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ/ в редакции от 7.03.2011г./ - событие конца ДД.ММ.ГГГГ. - один год шесть месяцев, без дополнительного наказания;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ/ в редакции от 7.03.2011г./ - событие от ДД.ММ.ГГГГ - один год шесть месяцев, без дополнительного наказания;
- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - событие от ДД.ММ.ГГГГ - один год шесть месяцев, без дополнительного наказания;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - событие от ДД.ММ.ГГГГ - один год восемь месяцев, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Плутаеву наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Плутаеву – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, заключить Плутаева под стражу в зале суда, этапировать в ИЗ-42/1 г.Кемерово.
Срок лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 ..., в пользу ФИО2 ..., в пользу ФИО3 ..., в пользу ФИО4 ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий