Дело № 1-247-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 мая 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимых: Бусыгина К.Г., Балева Е.И.
защитников Ворониной Л.А, удостоверение №*** и ордер №***, Будникова П.А. удостоверение №*** и ордер №***,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Бусыгина К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
Балева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК
УСТАНОВИЛ:
Балев Е.И. и Бусыгин К.Г. согласились с предъявленным им обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Бусыгин К.Г. и Балев Е.И., находясь возле <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, и по предложению Бусыгин К.Г., договорились открыто похитить, принадлежащее ему имущество. После чего, Балев Е.И. действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Бусыгиным К.Г., на <адрес>, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, отчего ФИО1 не устоял на ногах и упал на пол, тогда Балев Е.И. нанес лежащему на полу ФИО1 еще один удар по лицу, ногой, тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению. В это время, Бусыгин К.Г., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору с Балевым Е.И., подошел к ФИО1, и, проверив карманы одежды ФИО1, открыто похитил из кармана его брюк, принадлежащие ему денежные средства в сумме ... рублей, и, из кармана его куртки, сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, на общую сумму ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Бусыгин К.Г. и Балев Е.И. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Бусыгин К.Г., находясь возле <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО2, который находился в алкогольном опьянении, и решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. После чего, Бусыгин К.Г. действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ФИО2, один удар ФИО1 по затылку, отчего ФИО2 не устоял на ногах и упал на землю, тогда Бусыгин К.Г. нанес лежащему на земле ФИО2 не менее 5 ударов ФИО1 и не менее 5 ударов ногами по телу, тем самым сломив волю потерпевшего к сопротивлению. После чего, Бусыгин К.Г. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, проверив карманы одежды ФИО2, открыто похитил из внутреннего кармана его куртки, принадлежащее ему имущество, а именно: пачку сигарет «...», не представляющую материальной ценности; зажигалку «...», не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей. Обратив похищенное в свою пользу Бусыгин К.Г. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Бусыгин К.Г виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Будников П.А. поддержал заявленное подсудимым Бусыгиным К.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Балев Е.И. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Балевым Е.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые: Балев и Бусыгин осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд считает, что действия Бусыгина К.Г. и Балева Е.И правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились подсудимые обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Бусыгина К.Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Бусыгин обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Так же наличие отягчающих наказание обстоятельства у Балева.
Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Бусыгина К.Г. отсутствуют.
Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Балева Е.И. рецидив преступления.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Бусыгина К.Г. суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, на учете КОКПБ не состоит, ..., явку с повинной.
К смягчающим наказание обстоятельствам у Балева Е.И. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, на учете КОКПБ не состоит, ..., явку с повинной.
Судом не установлено у подсудимых смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные каждым преступления.
Суд, считает, что наказание подсудимым должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Балеву Е.И. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд учитывает, что Бусыгин К.Г. совершил преступления в период условного осуждения назначенного приговором от. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №*** <адрес>. Преступления им совершены тяжкие, суд в соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Основания для применения ст. 73 УК РФ в отношении Бусыгина К.Г. суд не находит, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание предусмотренное законом за совершенные преступления в виде штрафа, в виду отсутствия постоянного дохода, в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении Балева Е.И., при реальном отбывании наказания Бусыгиным К.Г. за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Отбывание наказания необходимо назначить согласно ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ, преступление совершено тяжкое, в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, иск не возмещен на сумму ... рублей. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, иск не возмещен на сумму ... рублей. Ущерб подсудимыми не возмещён, подсудимые не оспаривали стоимость похищенного имущества, согласны возмещать ущерб. Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Бусыгина и Балева солидарно в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей. С Бусыгина взыскать в пользу гражданского истца ФИО2 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4,5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – вещественное доказательство сотовый телефон ..., считать переданным ФИО1
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
У подсудимого Балева Е.И. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной. В виду наличия отягчающих наказание обстоятельства, наказание не может быть назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным с учётом смягчающего обстоятельства ст. 61 УК РФ, назначить наказание Балеву без учета ст. 68 УК РФ рецидива.
У подсудимого Бусыгина К.Г. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной. В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Балева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ)и назначить наказание с применением ст. 61 УК РФ без учёта ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить обязанности на осужденного Балева Е.И. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Балеву Е.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать виновным Бусыгина К.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), по п. «,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ).
И назначить наказание по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, назначить наказание по п. «,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) в виде 1 года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания и назначить в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором от. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка <адрес>. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором от. <адрес> г. мировым судьёй судебного участка <адрес>, к отбытию назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бусыгину К.Г. изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/1 <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с подсудимых Бусыгина К.Г. и Балева Е.И. солидарно в пользу гражданского истца ФИО1 ущерб в сумме ... рублей. С Бусыгина К.Г. взыскать в пользу гражданского истца ФИО2 в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства на основании п. 4,5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ – вещественное доказательство сотовый телефон ..., считать переданным ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий:
Кассационным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначения вида исправительного учреждения в отношении Бусыгина К.Е. Назначено отбывание наказания Бусыгину В.К. в исправительной колонии строго режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационное определение удовлетворено.