обвинительный приговор п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-294-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

г. Кемерово                                                                9 июня 2011 года

В составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

при секретаре Бауэр Н.Б.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,

защитника Ефремова В.Г., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,

подсудимого Карпенко П.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпенко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшего,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбывшего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Карпенко П.П. органами предварительного следствия предъявлено следующее обвинение.

      ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов Карпенко П.П. и ФИО4 распивали спиртное по адресу <адрес>. В ходе распития спиртного, Карпенко увидел, как ФИО4 положила принадлежащий ей сотовый телефон «...» в карман жилета, лежащего на диване, и решил его похитить. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что малознакомая ему ФИО4 не может наблюдать за его преступными действиями и за его преступными действиями не наблюдает никто другой, тайно похитил из кармана жилета ФИО4 сотовый телефон «...-...», принадлежащий ФИО4, стоимостью ... рублей, с картой памяти ... стоимостью ... рублей.

       Обратив похищенное в свою пользу, Карпенко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Карпенко виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражает.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карпенко суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму ... руб. – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Подсудимый иск признал. В силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

              При назначении подсудимому Карпенко П.П. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого ..., совершившего преступление в молодом возрасте.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Вышеизложенное в своей совокупности приводит суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого.

        Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

       Учитывая сведения о личности подсудимого суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Карпенко П.П. по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по двум приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательно Карпенко П.П. назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпенко П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, неотбытым по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Карпенко П.П. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

      В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Карпенко П.П. условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Карпенко П.П. к отбытию назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислять с 09.06.2011 года, зачесть Карпенко П.П. в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года с 26 апреля 2011 года по 8 июня 2011 года.

          Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Карпенко П.П. взять под стражу в зале суда.

          Взыскать с Карпенко П.П. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба ... рублей.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальных издержек нет.

        Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.