Дело № 1-371-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Зинова С.А.,
защитника Кондратова В.В.- адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зинова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зинов С.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре квартиры малознакомой ему ФИО1 по адресу:
<адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в комнате и не может видеть его преступных действий, путем свободного доступа, тайно похитил лежащие на стиральной машинке, стоящей в коридоре квартиры, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, цифровой фотоаппарат «...» стоимостью ... рублей, с картой памяти стоимостью ... рублей и футляром стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Зинов С.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, просившая рассмотреть дело по существу без её участия, ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Зинова С.А. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Зинова С.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание подсудимым вины, его раскаяние, возмещение им причиненного ущерба по делу, ....
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающим обстоятельством, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения Зинову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Зинов совершил умышленное преступление средней тяжести в период его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Обсудив на основании ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения либо его отмене по указанному приговору, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после его совершения, ..., ..., потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, считает возможным его сохранить и назначить Зинову С.А. за совершенное преступление наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зинова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция <адрес>) ;
- не менять постоянного места жительства и раьоты без уведомления
указанного специализированного органа;
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.