Дело № 1-363-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Тарасова А.Г.,
защитника Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тарасова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов А.Г. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>
воспользовавшись тем, что его мать -ФИО1 отсутствует дома и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, с которой он общего хозяйства не вел. Обратив похищенный телевизор в свою пользу, Тарасов А.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным телевизором распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тарасова А.Г. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Тарасова А.Г. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый ..., вину полностью признал, частично погасил ущерб по делу, преступление совершено им практически в семье, в отношении имущества его.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его удовлетворительную характеристику с места жительства, ....
Отягчающим обстоятельством, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Тарасов А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, раскаяния подсудимого в содеянном, частичного возмещения им ущерба по делу, ..., суд, обсудив вопрос в порядке
ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным его сохранить.
Принимая во внимание, что после осуждения Тарасова А.Г. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, новых преступлений он не совершал, указанный приговор также подлежит самостоятельном исполнению.
Суд считает необходимым назначить Тарасову А.Г. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, при этом не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарасова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция <адрес>) ;
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговоры ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.