Дело № 1-337-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимых Белобородова И.С., Белобородова К.С.,
защитников Сафроновой Е.М. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ7г. и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ 1г.,
Кондратова В.В.- адвоката Адвокатского кабинеты №184 г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ1 года
при секретаре Арещенко Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белобородова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
проживающего по <адрес>
и
Белобородова К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
проживающего по <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. "а,г" ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Белобородов К.С. и Белобородов И.С. согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением о том, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, увидели не знакомую ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Белобородова И.С. решили, похить имущество ФИО1. После чего умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, по предварительному сговору, осознавая, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, догнав ФИО1, Белобородов И.С. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подставил ей подножку, отчего ФИО1 упала и ударилась лицом об асфальт, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтеки лица, правой и левой ушных раковин, ссадину нижней губы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего Белобородов К.С., действуя согласованно с Белобородовым И.С,, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал держать ее за руки, а Белобородов И.С., согласно договоренности, стал осматривать карманы её одежды, в ходе чего похитил сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей с флеш- картой стоимостью ... рублей, завладев похищенным телефоном Белобородовы с места преступления скрылись, позднее похищенным имуществом распорядились, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимыми, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство подсудимых поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Белобородова И.С. и Белобородова К.С. следует квалифицировать по ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами суд признает данные о личности подсудимых, ..., с предъявленным обвинением полностью согласны, возместили ущерб по делу, оба занимаются общественно-полезным трудом и характеризуются положительно, на учете в специализированных органах не состояли, ....
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимых во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Так же, при назначении наказания суд учитывает, что ранее Белобородов К.С. был судим , мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимым.
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в идее штрафа либо ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белобородова И.С. и Белобородова К.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, г» ст. 161 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком Белобородову И.С. в один год, а Белобородову К.С. - в 2 года, возложив на осужденных исполнение следующих обязанностей:
-периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по
графику, установленному этим органом (Уголовно- исполнительная
инспекция, <адрес>);
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления
указанного специализированного органа.
Меру пресечения осужденным, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.