Дело № 1-359-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Дюковой И.А.,
подсудимого Праслова Д.В.,
защитника Ворониной Л.А. – адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Праслова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р,
ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Праслов Д.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, её мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей. Обратив похищенный телефон в свою пользу, Праслов Д.В. с места преступления скрылся, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в»
ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Праслова Д.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
В судебном заседании ФИО1 от исковых требований отказалась, мотивируя тем, что подсудимый ей возместил ущерб.
Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречат закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Праслова Д.В. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и возмещение им ущерба по делу.
Отягчающим обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении Праслову Д.В. условного осуждения, суд считает, с учётом данных о личности подсудимого, его раскаяния, что в настоящее время он ..., ..., а также конкретных обстоятельств совершения преступления, возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что после осуждения ДД.ММ.ГГГГ подсудимый преступлений не совершал, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Праслова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного государственного органа;
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Условное осуждение в отношении Праслова Д.В. по приговору Мирового судьи судебного участка №*** <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор, как и приговор ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Принять отказ от иска о возмещении ущерба, заявленный ФИО1 Производство по делу в этой части прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и остальными участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.