Дело № 1-196-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Болотниковой О.А.,
подсудимого Царегородцева К.В.,
защитника Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бауэр Н.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Царегородцева К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее не судимого, проживающего по <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Царегородцев К.В. согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил для потребления наркотических средств ФИО5 квартиру <адрес>. После чего, ФИО5, находясь в указанной квартире, приготовила к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребила в данной квартире, за что Царегородцев К.В. получил от нее выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления.
Он же ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил для потребления наркотических средств ФИО7 и ФИО6 квартиру <адрес>. После чего, ФИО7, находясь в указанной квартире, приготовила к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребила в данной квартире вместе с ФИО6, за что
Царегородцев К.В. получил от них выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления.
Он же ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил для потребления наркотических средств ФИО8 квартиру <адрес>. После чего, ФИО8, находясь в указанной квартире, приготовила к потреблению раствор наркотического средства - героина, которое потребила в данной квартире, за что Царегородцев К.В. получил от нее выгоду в виде наркотического средства - раствора героина для личного потребления, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержания притона для потребления наркотических средств.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Царегородцева К.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что вину он полностью признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение общественного порядка.
Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Царегородцева К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (<адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.