Дело № 1-307-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимых Кириллова И.А., Баранова Н.А.,
защитников Кондратова В.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 184 Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Корчугановой Н.В.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от 06.07. 2011 г.,
при секретаре Арещенко Н.В.,
а также представителя потерпевшего <ЮР. лицо.№1> ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее судимого
и
Кириллова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Баранов Н.А. и Кириллов И.А. согласились с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением о том, что они ДД.ММ.ГГГГ находились <адрес>, где Кириллов И.А. предложил Баранову Н.А. совершить кражу имущества, принадлежащего <ЮР. лицо.№1>, из вышеуказанного помещения. Баранов согласился.
После чего Кириллов И.А, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной на территории <адрес> трубы, взломал навесной замок, после чего вдвоем с Барановым Н.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в здание по <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее <ЮР. лицо.№1>: электрофон ... стоимостью ..., кинопроектор «...» стоимостью ... рублей , магнитолу стоимостью ... рублей , вентилятор стоимостью ... рубль, пылесос «...» стоимостью ... рублей , утюг стоимостью ... рублей, упаковку стирального порошка весом 10 кг. стоимостью ... рублей, 4 пачки стирального порошка по ... рублей, на общую сумму ... рублей , 22 куска хозяйственного мыла, на общую сумму ... рубля, 22 куска туалетного мыла, на общую сумму ... рублей, 8 банок чистящего порошка «...», на общую сумму ... рублей, 1 бутылку чистящего средства «...», стоимостью ... рублей, баян стоимостью ... рубль , принтер стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей . С похищенным имуществом с места преступления скрылись, позднее похищенным имуществом распорядились, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимыми, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 ходатайство подсудимых поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Баранова Н.А. и Кириллова И.А. следует квалифицировать по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании государственный обвинитель просит из обвинения подсудимых исключить квалифицирующий признак состава преступления – причинение значительного ущерба, как излишне вмененный. Суд с позицией государственного обвинителя в силу ч.7 ст.246 УПК РФ согласен, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимых.
По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимых в возмещение ущерба ... рублей .
Подсудимые (гражданские ответчики) исковые требования признали.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, возраст подсудимых, ..., вину полностью признали, на учете в специализированных органах не состояли, в содеянном раскаялись, написали явку с повинной в органы милиции, чем способствовали раскрытию преступления.
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, с поведением подсудимых во время совершения преступлений и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Одновременно при назначении наказания подсудимым, суд учитывает данные о их личности, ..., Баранов Н.А. совершил преступление в период условного досрочного освобождения из мест лишения свободы, ..., частично погасил ущерб по делу, что Кириллов И.А. ранее не судим.
Отягчающим обстоятельством в отношении Баранова Н.А., суд признает рецидив преступления.
Отягчающих обстоятельств в отношении Кириллова И.А. по делу не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным подсудимому Баранову Н.А. на основании ч.7 п. «б» ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.
Суд принимает во внимание, что постановление ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения Кириллову И.А. на заключение под стражу, исполнено не было и последний под стражей до настоящего судебного заседания не содержался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова Н.А. и Кириллова И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:
- Баранову Н.А. - два года;
- Кириллову И.А. - один год шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком Баранову Н.А. – в два года, а Кириллову И.А. – в один год, возложив на каждого из осужденных исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, <адрес>);
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного
специализированного органа;
- не употреблять наркотические средства без назначения врача.
Условно-досрочное освобождение Баранову Н.А. по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, исполнять указанный приговор суда самостоятельно.
Меру пресечения Баранову Н.А., подписку о невыезде и Кириллову И.А. – заключение под стражу, отменить.
Взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу <ЮР. лицо.№1>
в возмещение ущерба ... рублей .
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденными и остальными участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись