Дело № 1-346-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Вотькина И.В.,
защитника Кареловой О.Н. – - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Трубановой О.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вотькина И.В., ДД.ММ.ГГГГ р.
уроженца <адрес>
ранее судимого
, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3.ст. 30,
ч. 1 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенными оперативными сотрудниками Отдела милиции №3 УВД по г. Кемерово, Вотькин И.В., находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство – героин, массой ... грамма, упакованный в ..., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После чего, ФИО1 добровольно выдала приобретенное у Вотькина И.В. наркотическое средство сотрудникам милиции, данное наркотическое средство было изъято. Вотькин И.В. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имела намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило его изъятие компетентными органами из незаконного оборота.
Подсудимый Вотькин И.В. виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал, подтвердил, что продал ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомой ему девушке один сверток с героином. В этот же день у него в квартире сотрудники милиции провели обыск, в ходе которого изъяли героин, который он хранил для личного употребления, а также денежную купюру достоинством ... рублей, которую он получил от девушке, которой продал героин. Уточнил, что номер и серия изъятой у него на квартире купюры совпали с номером и серией имеющейся ксерокопии купюры у сотрудников милиции. На следствии он заявлял, что денежную купюру ему подбросили работники милиции, однако это не соответствовало действительно, сказал так, потому что испугался ответственности.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.
Так ФИО1, допрошенная в условиях, исключающих её визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на предложение сотрудника милиции принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, с условием сохранения её данных в тайне. После чего в присутствии понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было и произведен осмотр трех денежных купюр, достоинством по ... рублей каждая, которые были отксерокопированы и вручены ей, о чем был составлен протокол, в котором она и понятые расписались. После этого, она, сотрудники милиции и понятые доехали на служебном автомобиле до <адрес>. По указанию работников милиции она пошла к <адрес>, понятые шли за ней, затем остановились недалеко от неё. Она подошла к стоящему у подъезда мужчине , у которого спросила героин, передав ему деньги в сумме ... рублей, ранее врученные ей сотрудниками милиции. Взяв деньги, мужчина зашел в подъезд дома, через некоторое время вышел и передал ей один отрез ... с порошкообразным веществом. После этого она вернулась к ожидавшим её сотрудникам милиции и на машине все они вернулись в милицию, где она выдала один отрез фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые она купила у мужчины. Изъятый у неё отрез с веществом упаковали в конверт и опечатали, о чем составили протокол. Уточнила, что позже она опознал мужчину, продавшего ей наркотики, среди трех предъявленных ей на опознание мужчин, им оказался подсудимый.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе работников милиции были приглашены в качестве понятой. В её и ещё одной девушки присутствии, в милиции была досмотрена девушка - предполагаемый покупатель наркотиков, назвавшаяся ФИО1, у которой ничего обнаружено не было, затем произвели осмотр трех денежных купюр, достоинством ... рублей каждая, которые были отксерокопированы, а подлинные купюры были вручены ФИО1, о чем были составлены протоколы, в которых все расписались. После этого все они доехали на служебном автомобиле до <адрес>, наблюдали, как ФИО1 подошла к <адрес>, где стоял подсудимый и передала ему деньги, он зашел в подъезд, через несколько минут вышел и что-то передал ФИО1, которая положила это в карман своей куртки и пошла в сторону машины, где находились сотрудники милиции. Она с другой понятой пошли за ФИО1, сели с нею в машину и вместе с сотрудниками милиции вернулись в отдел милиции. Там ФИО1 добровольно выдала один пакетик из ..., в котором было порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что это наркотик и приобрела она его, на врученные ей сотрудниками милиции денежные средства, у мужчины у <адрес>. Выданный наркотик упаковали и опечатали, об этом составили протокол, в котором все расписались. Позже, в этот же день, они ездили в квартиру к подсудимому, уже со следователем, там был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакетики с порошкообразным веществом и с остатками вещества, а также одна денежная купюра достоинством ... рублей, серия и номер которой совпал с ксерокопией купюры, имеющейся у сотрудников милиции, в чём все убедились. Все изъятое упаковали, опечатали, на конвертах они поставили свои подписи, а подсудимый отказался это сделать.
Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Вотькина И.В., когда к нему пришли работники милиции с обыском, в ходе которого было обнаружено и изъято: целлофановый пакетик ... с порошкообразным веществом, полиэтиленовый пакет с остатками порошкообразного вещества, отрез ... с остатками порошкообразного вещества, денежная купюра банка Российской Федерации достоинствомв ... рублей, номер и серия которой полностью совпала с ксерокопией денежных средств имеющейся у сотрудников милиции, в чем все присутствующие лично убедились. Вотькин при всех заявил, что найденную у него дома денежную купюру, ему подкинули сотрудники милиции, однако в ходе обыска он не видел, чтобы ему кто-то что-либо подкидывал. По окончанию обыска все присутствующие на обыске лица лично ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты и опечатано, на них расписались он, понятые. Вотькин отказался расписываться на конвертах (л.д. 39).
Подтверждается вина подсудимого и постановлениями о проведении проверочной закупки, о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.5,), утвержденных в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (л.д.7-8), протоколами досмотра и актом о проведении проверочной закупки наркотических средств, актом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту (л.д.10,16,25), из которых следует, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов, веществ и денежных купюр обнаружено не было, а после проведения проверочной закупки у неё был обнаружен и изъят один отрез фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые были упакованы в присутствии понятых и опечатаны.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные следователю были осмотрены последним (л.д.33-34) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.35).
Из акта осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении О\М №3 УВД по г. Кемерово осмотрено 3 денежных купюры достоинством по ... рублей каждая с номерами и сериями тН 1720938, тТ 3874489, тО 2557389, данные денежные купюры были вручены в присутствии понятых ФИО1 (л.д. 11)
Из протокола обыска в квартире подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе обыска была обнаружена и изъята 1 денежная купюра достоинством в ... рублей с номером и серией тТ 3874489, то есть ранее переданная ФИО1 (л.д. 27).
Согласно заключению химической экспертизы порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, содержащей в качестве основного наркотически активного компонента героин, весом ... грамма (л.д.58-61).
Из протокола предъявления личности для опознания следует, что ФИО1 среди предъявленных на опознание трех мужчин, опознала Вотькина И.В., как лицо, продавшее ей наркотики ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).
Данное следственное действие проводилось с соблюдением требований
ст. 193, п. 10 ст. 166 УПК РФ, с участием понятых и защитника, при этом каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав обвиняемого при производстве опознания от участников, в том числе и защитника, не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное доказательство является допустимым, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1
ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ..., что он занимался общественно-полезным трудом, ..., нарушений общественного порядка не допускал.
Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ.
Одновременно при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, ...
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вотькина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время содержания Вотькина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: героин, соответственно весом ... грамма и ... грамма, хранящийся в камере хранения О/М № 3 УВД по г. Кемерово, сданный по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осуждённым, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий :