Дело № 1-206-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 26 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Тищенко А.В.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области
при секретаре Бауэр Н.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее судимого , проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тищенко А.В. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 по <адрес> умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что все спят и, за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ... рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 и, обратив похищенное имущество свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб, позднее похищенным имуществом распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая (последняя в ходе предварительного следствия, заявление которой - л.д.77-79, было оглашено в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тищенко А.В. следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает ..., что вину он полностью признал, по месту жительства характеризует посредственно, на учете в специализированных органах не состоит, ..., что ущерб по делу погашен.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с его поведением во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно нарушающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом признания подсудимым вины, полного возмещения ущерба по делу, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 7 п. «б» ст. 79 УК РФ об отмене либо сохрани условно-досрочного освобождения по приговору суда от
ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным его сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тищенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по графику, установленному этим органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Условно-досрочное освобождение Тищенко А.В. по приговору ... суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, приговор суда исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.