Дело № 1-333-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимого Прибытков А.Ю.,
защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Антоновой И.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прибыткова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3
п. «а» ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прибытков А.Ю. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через окно спальни, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: сейф- материальной ценности не представляющий, мотокультиватор- стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, позднее похищенным распорядился, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Прибытков А.Ю. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню выше указанного дома и с холодильника похитил сотовый телефон «...» - стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, причинив потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшие ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Прибыткова А.Ю. следует квалифицировать:
- по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то
есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением
значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище;
-по событию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый вину признал, способствовал раскрытию преступлений, предпринял меры к возмещению ущерба по делу, ...
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется отрицательно, ... неоднократно наказывался за совершение мелкого хулиганства.
Отягчающим обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений ( судимость от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания.
Постановлением ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении подсудимого по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено направить Прибыткова А.Ю. в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Данное постановление в законную силу не вступило, поэтому суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору мирового судьи отменить на основании ч.5 ст. 74 УК РФ. Также суд учитывает, что постановление ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения подсудимому по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Прибыткова А.Ю., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
-по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - два года;
-по ч. 2 п. «в» ст.158УК РФ один год восемь месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров считать его осужденным к двум годам восьми месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Прибыткову А.Ю.- подписку о невыезде (по делу), изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО2 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.