Дело № 1-238-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово « 9» июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.
подсудимой Сарычевой Е.С.,
защитника Кондратова В.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
САрычевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ..., ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сарычева Е.С. совершила умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Сарычева Е. С, находясь по адресу <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство - героин, весом ... грамм, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Сарычева Е. С, находясь по адресу <адрес> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО2 наркотическое средство - героин, весом ... грамм, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ..., Сарычева Е. С. находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей ФИО5 участвующему в оперативно -розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство - героин, массой ... грамм, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен.
Умысел Сарычевой Е. С. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 не имел намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства компетентными органами.
Подсудимая Сарычева Е.С. вину в совершении преступлений признала частично. Показала, что она ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не продавала, считает, что её оговаривают, причину того объяснить не может. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у себя, ей позвонил незнакомый парень и попросил помочь купить наркотики, так как она сама употребляет наркотики, она пообещала помочь. Когда купила наркотики, парень перезвонил. Около ... часов он пришел к ней домой, она вышла на площадку и продала парню за ... рублей ... свёрток фольги с героином внутри, о том, что это была контрольная закупка она не знала. У неё дома были 2 знакомые девушки, одной она была должна, деньги отдала ей. После того как ушел парень, пришли сотрудники милиции она забрала деньги у девушки и после этого у неё изъяли деньги, там была купюра полученная от продажи наркотика. В содеянном раскаивается. По ходатайству гос. обвинителя оглашены показания на (лд.178-179) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около ... часов продала наркотики малознакомому парню за ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ продала наркотики парню около ... час. У себя дома <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ когда она продала наркотики парню, она ходила в магазин и часть денег потратила. Когда пришли сотрудники милиции у неё изъяли одну купюру <адрес> рублей, номера совпали с копиями. Понятые присутствовали. Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимой в части того, что она продавала наркотики по каждому событию, её показания согласуются с показаниями свидетелей, приобретавших наркотики, с письменными материалами дела. В части непризнания вины по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотиков, суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя. Показания в период следствия суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, принимает как достоверные, берёт за основу обвинительного приговора.
Вина подсудимой по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО1 показания оглашены судом, по ходатайству гос. обвинителя (лд.147-148) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции, доставлен в .... При личном досмотре у него изъяли отрез фольгированой бумаги с героином. В присутствии понятых опечатали. Данный наркотик он купил у девушки ... по <адрес>, опознать ей сможет.
Оснований нет у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, судом не установлено причин, по которым свидетель может оговорить подсудимую.
Вина подтверждается письменными материалами.
Постановлением о возбуждении уголовного дела, по сбыту наркотиков ФИО1 (лд.129), протоколом доставления и личного досмотра ФИО1 у которого из кармана куртки изъят отрезок фольги с порошкообразным веществом, протоколом выемки (лд.134-138), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество изъятое у ФИО1, является наркотическим средством героином (лд.142-145, 161-164), протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, ФИО1 опознал Сарычеву, как девушку у которой приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотики (лд.150- 151).
Вина подсудимой по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО2 в суде показал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел на <адрес>, встретил девушку и на помогла ему приобрести наркотик, он девушке дал деньги ... рублей, зашли в подъезд, он стоял на лестничной площадке, девушке открыла двери ранее незнакомая Сарычева, он стоял и наблюдал, Сарычева взяла деньги и через некоторое время вернулась, отдала фольгированый отрезок. Он часть наркотиков отсыпал девушке за услугу. Когда пошел домой был задержан сотрудниками милиции, доставлен в .... При личном досмотре у него изъяли отрез фольгированной бумаги с героином. В присутствии понятых опечатали. Он рассказал, что данный наркотик он купил у девушки ... по <адрес>, опознать ей сможет. В последующем он её опознавал в милиции.
Оснований нет у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, судом не установлено причин, по которым свидетель может оговорить подсудимую.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал понятым при досмотре мужчины, из кармана куртки у него изъяли фольгу с порошком, мужчина назвался ФИО2, пояснил, что купил на <адрес>.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал понятым при досмотре мужчины, из кармана куртки у него изъяли фольгу с порошком, мужчина назвался ФИО2, пояснил, что купил на <адрес>.
Оснований нет у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, судом не установлено причин, по которым свидетели могут оговорить подсудимую, их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2.
Письменными материалами.
Постановлением о возбуждении уголовного дела, по сбыту наркотиков ФИО2 (лд.1), протоколом доставления и личного досмотра ФИО2 у которого из кармана куртки изъят отрезок фольги с порошкообразным веществом, протоколом выемки (лд.5-10), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество изъятое у ФИО2, является наркотическим средством героином (лд.14-17,33-36), протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, ФИО2 опознал Сарычеву, как девушку у которой приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотики (лд.22-23).
Вина подсудимой по событию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО5 в отношении которого приняты меры безопасности присвоен псевдоним, в деле имеются данные свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему предложили сотрудники милиции участвовать в ОРМ для закупки наркотика, он согласился, его досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного при нем не было, ему дали деньги, которые копировали, составили протокол. Сказали по какому адресу будет проведена закупка. Приехали с сотрудниками милиции и понятыми. Он с понятыми зашел в подъезд <адрес>, постучался, ему открыла девушка, позже узнал Сарычева, спросил о наркотиках, она сказала, что имеются, отдал деньги, она прошла в квартиру, принесла фольгированный отрезок с героином, он ушел с понятыми к сотрудникам милиции, его досмотрели, изъяли наркотик.
Оснований нет у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, судом не установлено причин, по которым свидетель может оговорить подсудимую, его показания согласуются с показаниями подсудимой, в части того, что она свидетелю продала наркотик.
Письменными материалами.
Постановлением о возбуждении уголовного дела, по покушению на сбыт наркотиков ФИО5 при проведении ОРМ (лд.40), материалами ОРД из которых следует, что ФИО5 дал согласие на участии в мероприятии, присутствовали понятые, деньги были копированы, вручены ФИО5 (лд.44-53) протоколом личного досмотра ФИО5 у которого из кармана куртки изъят отрезок фольги с порошкообразным веществом, протоколом выемки (лд.54), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещество изъятое у ФИО5, является наркотическим средством героином (лд.56-58, 100-105), протоколом личного обыска Сарычевой у которой изъяты денежные купюры и и отрезок фольги с порошкообразным веществом (лд.73),протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего, ФИО5 опознал Сарычеву, как девушку у которой приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотики (лд.80-81).
Оценивая данные заключения эксперта по каждому событию, суд находит их полными, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в их правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что подсудимая продавала наркотическое средство героин за деньги, ФИО5, ФИО1, ФИО2.
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Суд считает несостоятельными доводы защитника в части того, что отсутствуют доказательства на сбыт наркотиков ФИО2 и ФИО1. Суд считает, что в судебном следствии нашло подтверждение вина подсудимой в совершении преступлений в полном объеме, основания для постановления оправдательного приговора по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой установлена и доказана, суд действия Сарычевой Е.С. по событию от ДД.ММ.ГГГГ г. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.
По событию от ДД.ММ.ГГГГ г. квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств.
Поскольку у Сарычеву Е.С. возник умысел на продажу наркотиков в момент когда к ней обратились за покупкой героина ФИО1 и ФИО2 через малознакомую девушку, при совершении преступления она осознала свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, совершила сбыт наркотических средства героина, продала за деньги героин, ФИО1 и ФИО2.
По событию от 21.03. 2011 г. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 -ч.1 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Поскольку у Сарычевой Е.С. возник умысел на продажу наркотиков в момент когда к ней обратился за покупкой героина ФИО5, при совершении преступления она осознала свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, совершила сбыт наркотических средства героина, продала за деньги героин, при сбыте героина ФИО5 она не подозревала того, что проводится мероприятие по выявлению лиц сбывающих наркотики, не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как данное наркотическое средство героин, в рамках оперативных мероприятий было изъято из оборота.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающее наказание обстоятельства, рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сарычеву Е.С. вину признала частично, в содеянном раскаялась, имеет ....
Суд в совокупности оценивает смягчающие обстоятельства, признаёт их исключительными обстоятельствами, считает возможным за совершение каждого преступления, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой.
Суд учитывает, что по событию от ДД.ММ.ГГГГ наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённой.
С учётом личности Сарычевой, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Учитывая, что преступления совершены тяжкие, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, героин массой ... гр., ... отрезка фольгированной бумаги, ... клипса со следами вещества, ... полиэтиленовый пакет с таблетками, ... стеклянный флакон со следами наркотического вещества, хранящийся в камере хранения ..., уничтожить. Билеты банка достоинством ... руб. ..., считать переданными ..., купюры ... шт. достоинством по ... руб. ... считать переданными законному владельцу Сарычевой Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Сарычеву Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Назначить наказание по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свобода без дополнительного наказания,
по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свобода без дополнительного наказания,
по событию от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свобода без дополнительного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сарычевой Е.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ-42/1 <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, героин массой ... гр., ... отрезка фольгированной бумаги, ... клипса со следами вещества, ... полиэтиленовый пакет с таблетками, ... стеклянный флакон со следами наркотического вещества, хранящийся в камере хранения ..., уничтожить. Билеты банка достоинством ... руб. ..., считать переданными ..., купюры ... шт. достоинством по ... руб. ... считать переданными законному владельцу Сарычевой Е.С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (