дело № 1-259/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 июня 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Дюковой И.А.
подсудимого: Андреева А.А.
защитника: Кондратова В.В., представившей удостоверение №*** и ордер № *
потерпевшего: ФИО1
при секретаре: Арещенко Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Андреев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по <адрес>, ..., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Андреев А.А, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к гаражу ... расположенному по <адрес>, откуда решил тайно похитить имущество, принадлежащее гр. ФИО1 После чего, Андреев А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражным воротам ..., и при помощи лома, который находился при нем, взломал гаражные ворота, и незаконно проник в помещение гаража ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: -автомобильные колеса с кованными дисками в количестве 5 штук, стоимостью ... рублей за каждое, на общую сумму ... рублей, - зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью ... рублей, - лебедку, стоимостью ... рублей, - магнитолу «...», стоимостью ... рублей, - набор ключей и головок, стоимостью ... рублей, - набор посуды, стоимостью ... рублей, - дрель «...», стоимостью ... рублей, - автомобиль «...», государственный номер ..., стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Андреев А.А., с места совершения преступления на похищенном автомобиле «...» скрылся, причинив гр. ФИО1 ущерб в крупном размере на общую сумму ... рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Андреев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал предъявленного обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Адвокат Кондратов В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дюкова И.А. не возражала против рассмотрения дела в отношении Андреева А.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивал. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования на сумму ... рублей, поддерживает и просит взыскать его с подсудимого Андреева А.А. в его пользу.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Андреев А.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, с которым согласился подсудимый Андреев А.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Андреев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, ....
Обстоятельством, отягчающим наказание, у Андреева А.А. является рецидив преступлений.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого Андреева А.А. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
Так же суд не находит основания для назначения основного наказания в виде штрафа, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и данная мера наказания не будет способствовать его исправлению.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с применением положения ст. 61 УК РФ без учета правил рецидива ст. 68 ч. 2 УК РФ, не имеется. Не может быть применено положение ст. 62 ч. 1 УК РФ в виду наличия отягчающих обстоятельств.
Учитывая то, что Андреев А.А. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения по приговору ... от. ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить с учётом ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию данным приговором.
Оснований для применением ст. 73 УК РФ при назначении наказания, не имеется.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении в виде реального отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в виду отсутствия постоянного дохода.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется особо опасный рецидив преступлений, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как при особо опасном рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Андрееву А.А. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшему ФИО1 заявленные исковые требования на сумму ... рублей (л.д.77) подсудимый не оспаривал иск. Суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
Вещественное доказательство на основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ автомобиль «...» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, считать переданными потерпевшему ФИО1 (л.д.70).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреева А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
С отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения содержание под стражей в ... подсудимому Андреев А.А. оставить прежней до вступления в законную силу приговора.
Зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Андреева А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в сумме ... рублей.
На основании п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль «... выпуска, считать переданными потерпевшему ФИО1
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий