Дело № 1-15-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 03 июня 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.В.
подсудимого Кондратова В.Н.
защитника Кореловой О.Н., представившего удостоверение № и ордер №***,
при секретаре Арещенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Кондратов В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ...
ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кондратов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Кондратов В.Н с ФИО1 в отношении которого приговор ступил в законную силу, находились у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Кондратов В.Н. предложил ФИО1 открыто похитить стиральную машинку принадлежащую ФИО2, при этом распределив роли между собой, на что ФИО1 согласился. ФИО1 и Кондратов В.Н. договорившись о том, что попросят ФИО2 добровольно продать стиральную машинку, а в случае отказа применят к нему насилие. Кондратов В.Н. подошел к ФИО2 и предложил продать стиральную машину на что ФИО2 ответил отказом, тогда Кондратов В.Н. согласованно имеющейся договоренности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 6 ударов кулаком по лицу ФИО2, отчего тот упал на пол. Испугавшись применения насилия, опасаясь того, что Кондратов В.Н., ФИО1 могут продолжить свои преступные действия, оказывать сопротивление не стал, отдал принадлежащую ему стиральную машину «...» стоимостью ... рублей, которую ФИО1 отключив от сети питания, открыто группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 похитили. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кондратов В.Н и ФИО1, с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, в сумме ... рублей распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кондратов В.Н. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Корелова О.Н. поддержал заявленное подсудимым Кондратовым В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондратова В.Н. в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый: Кондратов В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Суд находит обвинение по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ( в редакции от 07.03.2011 г. №26- ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Кондратов В.Н. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого рецидив преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, работает, на иждивение несовершеннолетний ребёнок, характеризуется положительно, состояние его здоровья.
Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду отсутствия постоянного дохода.
Суд, считает, что наказание Кондратову В.Н. должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.
Основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратов В.Н. осужден приговором <адрес> по ст. 161ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему делу, совершено до постановления приговора, по этому приговоры следует исполнять самостоятельно
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду того, что при осуждении в виде реального отбывания наказания, за ними будет осуществляться надлежащий контроль.
Согласно ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для применения ст. 61 УК РФ, по отношению к правилам ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, ранее осуждался за преступления отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется особо опасный рецидив преступлений, по этому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться как при особо опасном рецидиве, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «... считать переданным потерпевшей ФИО3, расходно- кассовый ордер и копии залогового билета, хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кондратова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 г. №26- ФЗ)и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказание содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Кондратову В.Н. до вступления приговора в законную силу заключение под стражей в <адрес> оставить без изменения.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «... считать переданным потерпевшей ФИО3, расходно- кассовый ордер и копии залогового билета, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор <адрес> г. по ст. 161ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком <адрес> года, исполнять самостоятельно.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий (подпись).
Копия верна.
Судья.
Приговор вступил в законную силу:
Судья.