Дело № 1-378-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Журавлёва С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Закирова Р.Ш.,
подсудимого Кочеткова Д.В.,
защитника Дмитриева Ю.Ю. - адвоката Коллегии адвокатов «Барс»
г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение
№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кочеткова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>, ранее не судимого, проживающего <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кочетков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по Кемеровской области, находясь на <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя ФИО1, наркотическое средство - героин, весом ... грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен. После чего, ФИО1 добровольно выдала приобретенное у Кочеткова Д.В. наркотическое средство сотрудникам ОС УФСКН по Кемеровской области, данное наркотическое средство было ими изъято, в связи с чем, Кочетков Д.В. не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО1 не имела намерения на приобретение наркотического средства, так как происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочетков Д.В. вину полностью признал, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 два пакетика с героином при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в условиях, исключающих её визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, проводимом работниками наркокомитета. Перед этим был произведен её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего обнаружено не было, также был произведен осмотр денежной купюры, достоинством ... рублей, которая была отксерокопирована, о чём были составлены протоколы, в которых она и понятые расписались. Сама купюра была вручена ей. О покупке героина на ... рублей и месте встрече, она договорилась по телефону, который ей предоставили оперативные сотрудники, позвонив на сотовый телефон подсудимого, которого ранее знала, так как приобретала у него ранее героин. Встретившись с подсудимым на <адрес>, она передала ему ранее врученную ей оперативными сотрудниками купюру достоинством ... рублей, а подсудимый в свою очередь, передал ей два свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого она вернулась в служебный автомобиль, припаркованный около дома по <адрес> к ожидавшим её сотрудникам наркокомитета, где в присутствии двух понятых-женщин, приобретенный героин выдала, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. Знает, что после продажи ей героина, подсудимого задержали. Уточнила, что выданные ею свертки фольги с порошкообразным веществом светлого цвета сотрудник ФСКН поместила в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязала нитью и опечатала бумажной биркой с оттиском печати, на котором она и участвовавшие в досмотре лица поставили свои подписи. По результатам досмотра сотрудник ФСКН составила протокол, который подписала она и участвовавшие в досмотре лица.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу УФСКН России по Кемеровской области поступила информация о сбыте наркотических средств мужчиной по имени ... на <адрес>. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя была приглашена девушка, согласившаяся принять участие в данном мероприятии под псевдонимом ФИО1, которую он ранее знал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ФСКН ФИО4 по указанию инициатора мероприятия ФИО3 на служебном автомобиле проехал к <адрес>. Затем на мобильный телефон ФИО4 кто-то позвонил, а после разговора ФИО4 сообщил, что ФИО1 договорилась о покупке героина с мужчиной по имени ... на <адрес>, и что ФИО1 уже вышла из служебного автомобиля и направилась в оговоренное место. После этого он и ФИО4 вышли из автомобиля и направились следом за ФИО1 Спустя некоторое время, через проем перил он увидел, как к ФИО1 подошел подсудимый, которому ФИО1 передала деньги, а подсудимый что-то передал ФИО1 в руки. После этого ФИО1 направилась вниз по лестнице, а подсудимый пошел по <адрес>. Он и ФИО4 спустились на <адрес>, догнали и задержали подсудимого, которого препроводили к ожидавшему их ФИО3 в служебном автомобиле, где был произведен личный досмотр задержанного, сам он в досмотре подсудимого участия не принимал.
Подтверждается вина подсудимого постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденном в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (л.д.13), протоколами досмотра (л.д.15-20), из которых следует, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов, веществ и денежных купюр обнаружено не было, а после проведения проверочной закупки у неё были обнаружены и изъяты два отреза фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которые были упакованы в присутствии понятых и опечатаны.
Материалы оперативно-розыскных мероприятий, переданные следователю были осмотрены последним (л.д.32-34) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.35).
Из протокола досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала 2 свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, сообщив, что купила его за ... рублей на <адрес>, у мужчины по имени ... (л.д. 18).
Согласно заключению химической экспертизы порошкообразное вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - героином, вес его ... грамма (л.д.69-71).
Согласно протокола предъявления личности для опознания следует, что ФИО1 среди предъявленных ей на опознание трех мужчин, опознала Кочеткова Д.В., как лицо, продавшее ей наркотики ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.41-42).
Данное следственное действие проводилось с соблюдением требований
ст. 193, п. 10 ст. 166 УПК РФ, с участием понятых и защитника, при этом каких-либо заявлений и замечаний о нарушении прав обвиняемого при производстве опознания от участников, в том числе и защитника, не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное доказательство является допустимым, так как получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из протоколов осмотра денежных средств и досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у Кочеткова Д.В. был изъят 1 билет Банка России достоинством ... рублей с серией и номером: тХ 1531854, то есть тот, который до проведения проверочной закупки был передан ФИО1 оперативными работниками (л.д. 16-17, 19-20). Указанная купюра осмотрена следователем и признана по делу вещественным доказательством (90).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1
ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
То обстоятельство, что подсудимый приобрёл героин на собственные средства до встречи с ФИО1, который позднее ей продал, на квалификацию его действий не влияет. Пособничество в незаконном приобретении наркотических средств ФИО1 подсудимый не оказывал, так как последняя ему не передавала заранее денег для приобретения ей у третьих лиц героина, а купила его непосредственно у подсудимого, у которого он был в наличии.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, что он ранее не судим, ..., занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ...
Суд считает возможным совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительными и в силу ст. 64 УК РФ назначить ему наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, установленного законом.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кочеткова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: героин, весом ... грамма, ... грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Кемеровской области, сданный по квитанции №*** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, билет Банка России достоинством ... рублей с серией и номером тХ 1531854 и мобильный телефон «...» IMEI №*** с sim-картой №*** с абонентским номером №***, хранящиеся в СС УФСКН России по Кемеровской области – первый передать в распоряжение указанного Управления, а мобильный телефон – передать осужденному или по его письменному заявлению – одному из его близких родственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.