Дело № 1-329-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 августа 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлёва С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.,
подсудимого Гапеева Д.А.,
защитника Островского Я.А. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гапеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца <адрес>
ранее судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гапеев Д.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сломав входные двери указанного дома, незаконно проник в него, откуда тайно похитил ручную электропилу стоимостью <адрес> рублей, DVD –плеер стоимостью ... рублей, в котором находился DVD- диск стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, позднее похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Гапеева Д.А. следует квалифицировать по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый вину полностью признал, занимался общественно-полезным трудом, что ущерб по делу частично погашен, ...
Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает такие данные о личности подсудимого, как его отрицательную характеристику по месту жительства, ..., что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, которое в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
Отягчающим обстоятельством, суд признает наличие в действиях
подсудимого рецидива преступлений. В соответствии с ч. 2 п. «б» ст.18 УК РФ, рецидив в его действиях признается опасным.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гапеева Д.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать его осужденным по совокупности приговоров к трём годам трём месяцам лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Гапееву Д.А.- заключение под стражу, оставить без изменения.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.