Дело № 1-423-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
г. Кемерово 12 сентября 2011 года
В составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
при секретаре Струковой Ж.Х.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
защитников Замысловой Р.М., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***, и Сафроновой Е.М., предоставившей удостоверение №*** и ордер №***
подсудимых Проскурни С.А., Горбункова К.А.
потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Проскурни С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... на <адрес> <адрес> ... в <адрес> ... в <адрес> б<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
Горбункова К.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ... в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Кемерово по ст.30 ч.3, ст.228.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 23 дня на основании постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывшего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Проскурня С.А. и Горбунков К.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, Проскурня С.А. и Горбунков К.В., проходя по <адрес> у <адрес> в <адрес> увидели впереди идущую ранее незнакомую ФИО3 Горбунков К.В. предложил Проскурне С.А. совершить группой лиц по предварительному сговору открытое хищение имущества в отношении ФИО3 Проскурня согласился. После чего Проскурня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, согласованно с Горбунковым, подбежал сзади к ФИО3 и рывком сорвал золотую цепочку, стоимостью ... рублей с золотым крестиком, стоимостью ... рублей с шеи ФИО3, тем самым, похитив ее, и побежал в сторону Березовой рощи. После этого Горбунков К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Проскурней С.А., с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к ФИО3, выхватил сумку ФИО3, стоимостью ... рублей, в которой находилось имущество принадлежащее потерпевшей, а именно: 1) очки для зрения, стоимостью ... рублей; 2) очки солнечные, стоимостью ... рублей; 3) кошелек, стоимостью ... рублей; 4) денежные средства в сумме ... рублей; 5) тушь, стоимостью ... рублей; 6) тени стоимостью ... рублей; 7) помада, стоимостью ... рублей; 8) карандаш для губ, карандаш для глаз, пилочка, материальной ценности не представляющие; 9) банковская карта « ...» на имя ФИО3, ключи, паспорт, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя ФИО3, материальной ценности не представляющие и с асфальта забрал сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО3, который выпал из рук ФИО3, таким образом, похитив имущество потерпевшей. С похищенным имуществом Проскурня и Горбунков с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму ... рублей.
Кроме того Проскурня С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь на набережной <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО2 и решил похитить у нее телефон путем обмана. Действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества обманным путем, из корыстных побуждений, попросил у ФИО2 сотовый телефон, якобы позвонить, не намереваясь при этом его возвращать владельцу, тем самым обманув ее. ФИО2, поверив Проскурне С.А., дала ему свой сотовый телефон, разрешив позвонить. После чего Проскурня, делая вид, что разговаривает по телефону и, удерживая при себе сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с места совершения преступления скрылся, обратив сотовый телефон «...» в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Проскурня С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Горбунков К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, полностью с ним согласившись, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено судом, как заявленное добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 против заявленных подсудимыми ходатайств не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Проскурни С.А. по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Проскурни С.А. по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Горбункова К.В. по событию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей (л.д. 109), в судебном заседании ФИО3 увеличила стоимостью похищенного имущества, просила взыскать иную сумму в возмещение ущерба, не конкретизируя ее.
Учитывая, что истцу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании в возмещение ущерба ....
ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее исковые требования поддержаны государственным обвинителем.
Подсудимый Проскурня С.А. исковые требования ФИО2 признал.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ) и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и взыскать с Проскурни С.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба ... рублей.
При назначении подсудимому Проскурни С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Проскурни С.А., ....
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, признание подсудимым вины, ....
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Проскурне С.А. наказание условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
При назначении подсудимому Горбункову К.В. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого Горбункова К.В., ....
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, ...
В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Горбункову К.В. суд признает рецидив преступлений.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Горубнкову К.В. наказание условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Проскурню С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на два года без штрафа и ограничения свободы,
- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Проскурне С.А. два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Горбункова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения подсудимым Горбункову К.В. и Проскурне С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Проскурни С.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба ...
За ФИО3 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства не приобщались.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: