Дело № 1-177-11 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «8 » сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимой Власовой А.М.,
защитника – Шуляновой Т.Н. уд. №*** орд.№***
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Власовой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ..., ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Власова А.М. согласилась с предъявленном обвинением в совершении умышленных преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, Власова А.М. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения продала за ... рублей ФИО1 наркотическое средство – героин массой ... грамма.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> Власова А.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продала за ... рублей, участвовавшей в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО2 наркотическое средство – героин массой ... грамма, которое было изъято сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес> из незаконного оборота, в связи с чем Власова А.М. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Подсудимая Власова А.М. виновной себя в совершении преступлений по событиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Шулянова Т.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения дела в отношении Власовой А.М. в порядке особого судопроизводства.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с которым согласилась подсудимая Власова А.М. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Отягчающие наказания обстоятельства не установлены.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Власова А.М. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данными на предварительном следствии показаниями способствовала быстрому раскрытию преступлений, ....
Судом установлены наличие исключительных обстоятельств, это совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным применение в отношении Власовой А.М. ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.
Суд не находит оснований, для применения положения ст. 73 УК РФ, считает наказание должно быть назначено подсудимой с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой.
Суд учитывает, что по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
С учётом личности Власовой А.М., степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Учитывая, что преступления совершены тяжкие, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденной.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Власова А.М. осуждена приговором ... районного суда ... по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбытие наказания до достижения её ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, преступления ею совершены в период отсрочки отбывания наказания, постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена, наказание ей следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное Власовой А.М. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела; героин массами ... граммов и ... граммов, хранящийся в камере хранения УФСКН по <адрес> – уничтожить. ... билета Банка России достоинством ... хранящиеся в СС УФСКН РФ по КО передать законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Власову А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствие ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Власовой А.М. заключение под стражей оставить без изменения, содержать в ИЗ-42/1 <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания, срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – протокол досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справку об исследовании №*** от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах – хранить в материалах уголовного дела; героин массами ... граммов и ... граммов, хранящийся в камере хранения УФСКН по <адрес> – уничтожить. ... билета Банка России достоинством ... хранящиеся в СС УФСКН РФ по КО передать законному владельцу.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий