Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ



Дело № 1-392-11

П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                 «20» сентября 2011 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя Изотовой Е.В. – помощника прокурора Кировского района г.Кемерово,

подсудимой:    Кашниковой Ю.В.,

защитника: Ворониной Л.А. – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово,

при секретаре: Арещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кашниковой Ю.В. родившаяся ..., не судимой.

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, п. «в» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кашникова Ю.В. согласилась с обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь по <адрес>, решила похитить сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО1, после чего, достоверно зная, что сотовый телефон ФИО1 лежит в тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из вышеуказанной квартиры сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей с картой памяти памятью ... стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1, обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб в сумме ..., в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Кашникова Ю.В. виновным признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ему понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Воронина Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке, доказательств достаточно для применения данной нормы права.

Суд находит обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласилась подсудимая Кашникова Ю.В. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние, данными на предварительном следствии показаниями способствовала быстрому раскрытию преступлений, молодой возраст, работает, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества.

Судом не установлено у подсудимой смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает такие характеризующие данные, как отрицательную характеристику, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимой основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Кашниковой Ю.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как условное осуждение, дает возможность осуществлять надлежащий контроль за осужденной.

Преступление по настоящему делу совершено средней тяжести до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ..., которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым исполнять приговор самостоятельно.

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «...» – считать переданным потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Кашникову Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанности на осужденную Кашникову Ю.В. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Условное осуждение назначенное приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашниковой Ю.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кашниковой Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон – считать переданным потерпевшей ФИО1.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: