Дело № 1-414-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 сентября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Чистяковой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.,
защитника Кондратова В.В., представившего удостоверение
подсудимого Толстого А.С.,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Струковой Ж.Х,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Толстова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в». 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толстов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил телевизор «...», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО5 Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Толстов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома по адресу <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что ФИО5 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пылесос «...», стоимостью 14000 рублей, электрический маникюрный набор, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 15500 рублей.
Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.
Подсудимый Толстов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> <адрес> один, похитил телевизор «...», ДД.ММ.ГГГГ – пылесос «...» и маникюрный набор. Похищенное продал. Все похищенное имущество принадлежит ФИО5
Виновность подсудимого Толстова А.С. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из квартиры по <адрес> похищен принадлежащий ей телевизор «...» стоимостью 2500 рублей. В квартире в этот период никто, кроме Толстова А.С., не проживал.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом их не противоречивости суд приходит к выводу о том, что виновность Толстова А.С. в совершении преступления доказана.
Действия Толстова А.С. по событиям ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как, учитывая стоимость похищенного имущества 2500 рублей, не может признан каковым в силу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что из ее комнаты по <адрес> проживал Толстов А.С., похищен принадлежащий ей пылесос «...» стоимостью 14000 рублей и маникюрный набор стоимостью 1500 рублей. Ущерб в сумме 15500 рублей считает значительным для себя.
Свидетель ФИО7, чьи показания в период следствия были оглашены в судебном заседании, показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 пылесос «...» за 500 рублей (л.д. 25).
Из протокола выемки следует, что у ФИО7 был изъят пылесос «...» (л.д. 96), пылесос осмотрен (л.д. 100), возвращен потерпевшей (л.д.101, 103).
Исследованные судом доказательства не противоречивы, являются допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности приводят суд к выводу о доказанности виновности подсудимого Толстова А.С. в совершении преступления.
Действия Толстова А.С. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая ущерб как значительный, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего, а также стоимость похищенного.
При назначении подсудимому Толстову А.С. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ...
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Толстова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – 6 (шесть) месяцев,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год.
По совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Толстову А.С. 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному графику.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.
Приговоры исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Толстову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: