Дело № 1-340-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово «26» июля 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Бражникова Д.В.,
защитника Будникова П.А. представившего удостоверение №*** ордер №***
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бражникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-14.02.2011 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30- п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ, лишение свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бражников Д.В. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин, у <адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО6 наркотическое средство - ...;
-ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь по адресу <адрес>, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО5 наркотическое средство - ... грамм;
-ДД.ММ.ГГГГ около 17часов 45 мин, в ходе оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками О/М №*** УВД по <адрес>, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за ... рублей ФИО7 участвующему в оперативно –розыскном мероприятии в качестве покупателя, наркотическое средство - ... грамм, которое было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, в связи с чем он не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;
-ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного хранения, не имея на то специального разрешения незаконно хранил в кармане своей куртки наркотическое средство - ... грамм, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», упакованное в четырех клипбаксах, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов в ходе обыска по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бражников Д.В. вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он сильно был болен, нуждался в деньгах на лечение. Наркотики сам употреблял для обезболивания. Так как необходимы были деньги для приобретения наркотиков, он часть наркотиков продавал по обращению к нему лицам употребляющим наркотики, часть употреблял сам. ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал наркотики, ... рублей парню, он не оспаривает предъявленного обвинения.
В мае он купил наркотики для личного употребления и для продажи.
ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не продавал никому, так как в указанное время находился в больнице на приеме у врача, потом сразу поехал в УИИ для отметки, так как он имеет условное осуждение. От показаний которые давал в период предварительного следствия отказался, показал, что давал показания в продаже наркотиков, так как оперативные работники сказали, что его не будут арестовывать до суда, в суде он говорит правду.
Судом оглашены показания подсудимого по ходатайству гособвинителя, в связи противоречий в показаниях в суде и в период предварительного следствия (лд.172-174, 186-188), он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продавал наркотики незнакомым лицам за ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал парню наркотики, он не оспаривает данного факта. Немного позже, к нему пришли сотрудники милиции и изъяли оставшиеся наркотики которые хранил у себя, изъяли деньги ... рублей полученные от продажи наркотиков, о проведении ОРМ он не знал. В содеянном он раскаивается.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания подсудимого, в части того, что он продавал наркотики ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продавал наркотики и хранил их ДД.ММ.ГГГГ поскольку они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.
Суд показания подсудимого в части того, что наркотики он не продавал ДД.ММ.ГГГГ относит к способу защиты, использования Конституционного права не свидетельствовать против себя. Основания подвергать сомнениям показания подсудимого, которые давал в период предварительного следствия у суда не имеется, он был допрошен с участием защитника, права ему были разъяснены, показания давал добровольно, последовательно, доказательств оказания давления на подсудимого со стороны органов следствия и других служб, в деле не имеется, в судебном следствии не установлено.
Суд оценивает в совокупности показания подсудимого в период предварительного следствия, признаёт их достоверными, допустимыми и считает необходимыми взять за основу обвинительного приговора.
Кроме личного признания, вина подсудимого Бражникова Д.В. по событию от ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого по имени Игорь, помочь приобрести наркотики. Игорь сказал, что поможет, у него имеется знакомый по кличке « ... который продаёт наркотики. Он дал ему ... рублей на приобретение наркотиков, вместе с ним пришли к дому по адресу <адрес>, Игорь возле подъезда дома, подошел к Бражникову, передал ему деньги, взял наркотики в полиэтиленовом свёртке, это он видел хорошо, так как стоял в 10 метрах и наблюдал за ними. Игорь отдал ему наркотики. Позже его задержали сотрудники милиции, в ОВД <адрес>, в присутствии понятых изъяли наркотики, он рассказал у кого купил.
Основания у суда нет подвергать сомнениям показания свидетеля, его показания согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела.
- уголовное дело возбуждено по факту сбыта наркотиков ФИО6 (лд.1)
- протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого из правого кармана куртки был изъят один клипбакс с порошкообразным веществом (л.д.8);
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО6 опознал гр. Бражникова Д. В. как лицо, которое продало ему наркотическое средство, героин ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.34);
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, является наркотическим средством – смесью ... (л.д.19).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
Вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными судом по ходатайству гособвинителя, в связи со смертью свидетеля, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и досмотрен сотрудниками милиции в ходе которого был обнаружен и изъят из правого кармана джинсов один клипбакс с наркотиком-героином, который был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан, где расписались понятые и он. Данный героин он купил ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов для личного употребления у мужчины по кличке «... по адресу <адрес> (л.д.123).
Основания нет у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, его показания не противоречат показаниям подсудимого в период предварительного следствия, в том, что он продал парню героин;
- постановлением о возбуждении уголовного дела, по факту сбыта наркотиков неизвестным лицом, ФИО5 (лд.103)
-протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого у последнего из правого кармана джинсов было обнаружено и изъято один отрез фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (л.д.110)
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 опознал гр. Бражникова Д. В. как лицо, которое продало ему наркотическое средство, героин ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.128)
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является ... (л.д.130).
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продавал наркотическое средство героин.
Кроме личного признания вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании свидетель ФИО7 данные которого изменены для безопасности свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве покупателя наркотических средств по <адрес>, о чем дал письменное согласие. В служебном кабинете 3 о/м УВД по <адрес>, перед началом проведения проверочной закупки, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных к хранению веществ и предметов обнаружено и изъято не было, а также осмотр одной денежной купюры, достоинством ... рублей, номер и серия которой переписаны в протокол осмотра, а купюра отксерокопирована. После чего он, понятые и сотрудники милиции на автомобиле сотрудников милиции доехали до <адрес>, где сотрудники милиции указали ему на <адрес>, пояснили, что в указанном доме в <адрес> торгуют наркотиками. Он вышел из машины и направился в сторону второго подъезда, в который зашел, поднялся на второй этаж и постучал в дверь <адрес>, понятые проследовали за ним и расположились на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, откуда визуально наблюдали за происходящим. Из <адрес> вышел парень ... Он спросил есть ли наркотики, парень сказал, что есть, после чего он передал парню деньги, врученные для осуществления контрольной закупки, после чего парень, взяв деньги, зашел обратно в квартиру и через некоторое время вернулся и передал ему один клипбакс с порошкообразным веществом светлого цвета, который он взял и положил в правый карман куртки, после чего вышел из подъезда, понятые проследовали за ним. Вернувшись к сотрудникам милиции, на автомобиле они вместе проследовали в отдел милиции №*** УВД по <адрес> кабинет №***, где он выдал данный клипбакс с веществом светлого цвета, в присутствии понятых, который затем поместили в пустой бумажный конверт и опечатали печатями «отдела милиции №*** УВД по <адрес>» на которой, он и понятые поставили свои подписи. По поводу изъятия составили протокол личного досмотра, где зафиксировали изъятия наркотиков. Он, понятые в протоколе расписались. Он также пояснил, что данное вещество приобрел у парня по адресу <адрес>. Позже он опознавал данного парня.
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетеля, он был последователен в своих показаниях, суд признаёт их достоверными, они не противоречат показаниям подсудимого, представленным письменным доказательствам;
-показаниями свидетеля ФИО8, показания оглашены судом по соглашению участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов сотрудниками милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В ОМ №*** УВД по <адрес> в кабинете №*** в его присутствии и другого понятого- мужчины, был произведен личный досмотр ФИО7 в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Так же была осмотрена денежная купюра достоинством ... рублей, которую отксерокопировали, и вручили ФИО7. Затем ФИО7, он, второй понятой и сотрудники милиции на служебном автомобиле проследовали до <адрес>. Сотрудники милиции пояснили, что в <адрес>, указанного дома, торгуют наркотиками. ФИО7 вышел из автомобиля и пошел в сторону указанного выше дома. Зайдя во 2-й подъезд, он и второй понятой проследовали за ним. ФИО7 поднялся на 2-й этаж, а он и второй понятой поднялись на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами и наблюдали за ним. ФИО7 постучал в дверь №***, после чего к нему вышел парень .... ФИО7 передал парню деньги, врученные ему сотрудниками милиции, парень взяв деньги, зашел в квартиру, через некоторое время вернулся и что- то передал ФИО7, тот в свою очередь, положил это в правый карман куртки, надетой на нем. После этого ФИО7 вышел из подъезда, он и второй понятой направились за ним, вместе сели в служебный автомобиль и поехали в ОМ №*** УВД по <адрес>, приехав, поднялись в кабинет №***, где в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого, у ФИО7 в правом кармане куртки было обнаружено и изъято один клипбакс с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан печатью. На конверте он, второй понятой и ФИО7, поставили свои подписи. ФИО7, пояснил, что приобрел данное вещество по <адрес> у ранее незнакомого парня, за ... рублей. (л.д. 97);
-показаниями свидетеля ФИО9, показания оглашены судом по соглашению участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 часов сотрудниками милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств, он согласился. В служебном кабинете №*** отдела милиции №*** УВД по <адрес>, в его присутствии и другого понятого-мужчины, был произведен личный досмотр ФИО7 в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, а также произведен осмотр денежной купюры: достоинством ... рублей, номера которой переписаны в протокол осмотра, купюры отксерокопированы, и вручены ФИО7. После чего ФИО7, он, второй понятой и сотрудники милиции на служебном автомобиле доехали до <адрес>. Сотрудники милиции указали им, что в <адрес> этого дома торгуют наркотиками. ФИО7 вышел из автомобиля и направился в сторону выше указанного дома, он и второй понятой пошли за ним. ФИО7 поднялся на 2-й этаж, а он и второй понятой поднялись на лестничную площадку между 1-м и 2-м этажами и наблюдали за ФИО7, который постучал в дверь №***, к нему вышел парень на вид .... ФИО7 передал парню деньги, врученные ему для осуществления контрольной закупки, взяв деньги, парень зашел обратно в квартиру, через некоторое время вернулся и передал, что-то ФИО7, который положил это в правый карман куртки, вышел из подъезда, он и второй понятой направились за ним, вместе сели в автомобиль и поехали в отделение милиции. В кабинете №*** в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято один клипбакс с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в пустой бумажный конверт, опечатан печатью, на котором расписались он, второй понятой и ФИО7, пояснив, что приобрел данное вещество по <адрес> у ранее незнакомого парня, за ... рублей. (л.д. 100).
Нет основания у суда подвергать сомнениям показания свидетелей, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, с показаниями подсудимого Бражникова в части того, что Бражников продал наркотики ФИО7.
- постановлением о возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотиков ФИО7 (лд. 42)
-документами ОРД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов по адресу <адрес> сотрудниками уголовного розыска проводилось оперативное мероприятие- проверочная закупка наркотических средств (л.д.46- 66);
-протоколом личного досмотра гр. ФИО7 в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 50);
-актом осмотра и вручения денежной купюры достоинством в ... рублей ФИО7(л.д.51);
-протоколом личного досмотра ФИО7, в ходе которого обнаружено и изъято из правого кармана куртки один клипбакс с порошкообразным веществом и упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью О\М №*** УВД <адрес> (л.д.54);
-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ составленный о\у ОУР О\М №*** УВД по <адрес> ФИО10 в котором он указывает все проведенные действия во время ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 58);
-протоколом обыска в жилище по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 денежная купюра достоинством в ... рублей с номером и серией №***, 1 стеклянный флакон с остатками вещества, 4 клипбакса с веществом (л.д. 59);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 1 денежной купюры, достоинством в ... рублей с номером №*** используемой в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.69);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - 1 денежной купюры достоинством в ... рублей с номером №*** используемой в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.70);
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО7 является наркотическим средством смесью, содержащим ... и сопутствующие ..., общая масса смеси героина ... (л.д.80);
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый продал наркотическое средство ....
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 опознал гр. Бражникова Д. В. как лицо, у которого он в результате проверочной закупки приобрел наркотическое средство (л.д.89).
Суд считает что представленные доказательства, материалы приобщенные к уголовному делу полученные в результате ст. 7 ФЗ « Об ОРД» являются допустимыми доказательствами. ОРМ проведены с учетом требования закона об ОРД, признаны материалы вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Кроме личного признания вина подсудимого по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО8, показания оглашены судом по соглашению участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой, с сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехали к дому №*** по <адрес>, где в <адрес> находился Бражникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудники милиции пояснили ему, что провели в отношении него проверочную закупку наркотических средств. На вопрос следователя имеются ли в доме наркотические средства, деньги добытые с продажи наркотиков либо иные запрещенные предметы, Бражников добровольно выдал 4 клипбакса с порошкообразным веществом внутри, которые лежали у него в кармане куртки одетой на нем, пояснив при этом, что в клипбаксах находится ..., также из кармана он достал деньги ... рублей одной купюрой, пояснив, что они с продажи наркотиков. Данная купюра совпала с номером отксерокопированной купюры, врученной ФИО7 для проверочной закупки, в чем лично убедились он, второй понятой и Бражников. Кроме того было обнаружено и изъято 1 стеклянный флакон с остатками вещества темного цвета, из-под ванны в ванной комнате. Обнаруженное в ходе обыска было помещено в пустые бумажные конверты, опечатаны печатями на которых он, второй понятой и гр-н Бражников Д. В., поставили свои подписи. В конце обыска все присутствующие ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем, замечаний никто не приносил (л.д. 97);
-показаниями свидетеля ФИО9, показания оглашены судом по соглашению участников процесса, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой, с сотрудниками милиции на автомобиле проехали к дому №*** по <адрес>, где в ходе обыска в <адрес> находился Бражникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сотрудники милиции пояснили ему, что провели в отношении него проверочную закупку наркотических средств и спросили, имеются ли в доме наркотические средства, деньги добытые с продажи наркотиков либо иные запрещенные предметы, Бражников добровольно выдал из кармана куртки одетой на нем 4 клипбакса с порошкообразным веществом внутри, пояснив при этом, что в клипбаксах находится героин, также из кармана он достал деньги ... рублей одной купюрой, пояснив, что они с продажи наркотиков. Данная купюра совпала с номером отксерокопированной купюры, врученной гр-ну ФИО7 для проверочной закупки, в чем лично убедились он, второй понятой и Бражников. Кроме того было обнаружено и изъято 1 стеклянный флакон с остатками вещества темного цвета, из-под ванны в ванной комнате. Обнаруженное в ходе обыска было помещено в пустые бумажные конверты, опечатаны печатями отдела милиции №*** УВД по <адрес> на которых он, второй понятой и гр-н Бражников Д. В., поставили свои подписи. В конце обыска все присутствующие ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем (л.д. 100).
- протоколом обыска в жилище по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято: 1 денежная купюра достоинством в ... рублей с номером и серией ..., 1 стеклянный флакон с остатками вещества, 4 клипбакса с веществом (л.д. 59);
-заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в 4 клипбаксах, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> является наркотическим средством героин весом ... грамм (л.д.89);
Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и ясны, даны компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений в его правильности у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что подсудимый хранил наркотическое средство героин.
Суд считает несостоятельными доводы защитника ФИО3, в части того, что отсутствуют доказательства причастности подсудимого к совершению преступления по событию от ДД.ММ.ГГГГ
Справки предоставленные подсудимым и защитником из медицинского учреждения, из УИИ не могут свидетельствовать о том, что Бражников не совершал данного преступления. В справках отсутствует время посещения врача и посещение УИИ. В деле имеются показания свидетеля ФИО5, протокол опознания ФИО5 подсудимого Бражникова, из которых следует, что именно Бражников в указанное время продал ФИО5 наркотики, данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении предъявленному ему преступления. Суд не находит основания для постановления оправдательного приговора по данному событию.
Исследовав в совокупности доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.
Действия Бражникова Д.В. суд квалифицирует:
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Поскольку у Бражникова Д.В. возникал умысел на продажу наркотиков в момент когда к нему обращались ФИО6, ФИО5 и ФИО7 за покупкой ..., при совершении преступления он осознал свои действия, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, не имея официального разрешения на оборот с наркотическими средствами, каждый раз незаконно совершал сбыт наркотических средств героина, продавал за деньги героин ФИО6, ФИО7 и ФИО5. При сбыте героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, он не подозревал того, что проводится мероприятие по выявлению лиц сбывающих наркотики, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство ..., в рамках оперативных мероприятий было изъято из оборота. Кроме того, Бражников Д.В. незаконно хранил без цели сбыта, в крупном размере наркотические средства, изъятые у него сотрудниками милиции в ходе обыска.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаивается, ...
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения ниже низшего предела более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а так же того, что указанные преступления совершены подсудимым в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого.
Учитывая, что преступления совершены тяжкие, небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому при определении вида исправительного учреждения, исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч.1 п.б УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Бражников Д.В. приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ г. осужден по ч.3 ст. 30- ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяет неотбытое наказание по данному приговору.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание за каждое преступление по сбыту наркотических средств, в виде ограничения свободы, в виду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы, даёт возможность в полной мере осуществлять контроль за осуждённым.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Суд не находит основания для назначения основного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, так как они не будут соответствовать степени опасности совершенного преступления, целей наказания.
На основании п. п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ..., стеклянный флакон, сданные и хранящиеся в камере хранения О/М №*** УВД по <адрес> - уничтожить, а денежную купюру Банка РФ достоинством по ... рублей 1 шт. с номером и серией №*** – следует считать переданными законному владельцу – ОУР О/М №*** УВД по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бражникова Д.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по ч.1 ст.228 УК РФ,
Назначить наказание:
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 часов по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;
-по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.74УК РФ условное осуждение назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по правилам ст.70УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 4лет 8месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бражникову Д.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ-42/1г.Кемерово.
На основании п.п.2,5,6ч.3ст.81УПК РФ вещественные доказательства: ..., стеклянный флакон, сданные и хранящиеся в камере хранения О/М№3 УВД по <адрес>- уничтожить, а денежную купюру Банка РФ достоинством ... рублей 1шт. с номером и серией №***– следует считать переданными законному владельцу–ОУР О/М №*** УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.09.2011 г. приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26.07.2011 в отношении Бражникова Д.В. в части его осуждения по ст. 228.1 ч.1 УК РФ /событие от ДД.ММ.ГГГГ/отменен, дело в этой части направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иному судье.
Этот же приговор в отношении Бражникова Д.В. изменить, назначить наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: