Обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-422-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                14 сентября 2011 года

Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

    с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Кемерово Закирова Р.Ш.,

    подсудимого Дьякова Е.С.,

    защитников Сафроновой Е.М., удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Арещенко Н.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Дьякова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК

УСТАНОВИЛ:

Дьяков Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, проходя около <адрес>, увидел ранее не знакомого ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на плече у которого висела мужская сумка из полимерного материала, предполагая, что в сумке могут находиться ценные вещи и деньги, решил совершить открытое хищение имущества у ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО3 и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях подавления возможного сопротивления последнего, ударил ФИО3 по голове кулаком один раз от чего тот испытал физическую боль, после этого стал снимать с плеча ФИО3, принадлежащую тому сумку. ФИО3 пытаясь предотвратить незаконные действия, направленные на открытое хищение, принадлежащего ему имущества, стал бороться с Дьяковым Е.С. В ходе борьбы из кармана брюк ФИО3 выпал сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета. В это время, Дьяков Е.С. в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, сорвал с плеча последнего сумку материальной ценности не представляющей, в которой находились документы на имя ФИО3 ценности не представляющие: паспорт гражданина РФ; пенсионное свидетельство; удостоверение участника военных действий в ЧР, медицинская амбулаторная карта; водительское удостоверение; два ключа; пластиковая карта банка «Сбербанк РФ»;

-стандарт таблеток «Баралгин», таблетки «Коделак», три спичечных коробка, не представляющие материальной ценности;

-сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей.

Кроме того, Дьяков Е.С., поднял с земли сотовый телефон «Нокиа 3310» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО3, стоимостью ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Дьяков Е.С. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сафронова Е.М. поддержала заявленное подсудимым Дьяковым Е.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Закиров Р.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Дьякова Е.С. в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, ущерб ему возмещён.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Дьяков Е.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Дьяков Е.С. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, ....

Отягчающие наказание обстоятельства- отсутствуют.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Дьякову Е.С. с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Дьякова Е.С. дополнительного наказания, предусмотренного законом за совершенное преступления в виде штрафа, в виду отсутствия постоянного дохода, в виде ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении Дьяковым Е.С., за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему ФИО3 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (л.д. 48).

Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Дьякова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить обязанности на осужденного Дьякова Е.С. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Дьякову Е.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства считать переданными законному владельцу ФИО3

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна