Дело № 1-440-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «04» октября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Валеева С.Т.,
защитника Шуляновой Т.Н. предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО3
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валеева С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, судимого:
-08.09.2008г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст.158ч.3п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.01.2009г. испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 19.02.2009г. условное осуждение отменено,
-10.03.2009г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 161ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 08.09.2008г. окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
-02.07.2009г. Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158ч.2 п. «а,в», ст.158ч.2п. «а,б», ст.69ч.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 69ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10.03.2009г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 30.03.2011г. УДО на 9 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Валеев С.Т. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение денежных средств в сумме ... рублей у своей матери ФИО3 стал требовать от последней передачи ему денег, которая ответила отказом, в этот же день около 15-30 часов реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, зная о том, что последняя не отдаст ему добровольно деньги, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул последнюю левой рукой в правое плечо, отчего последняя не удержалась и упала на кресло, стоящее в спальне, после чего схватил правой рукой ее левую руку и с силой прижал руку к креслу, от чего последняя испытала сильную физическую боль, удерживая таким образом на кресле потерпевшую, в целях обнаружения и хищения им денежных средств, стал обыскивать карманы одетых на потерпевшей шорт, ФИО3 попыталась оказать сопротивление, но Валеев СТ., продолжая удерживать ее в кресле, подавляя таким образом ее волю к сопротивлению, достал из правого кармана шорт ФИО3 принадлежащие ей денежные средства в сумме ... рублей: купюрами достоинством в ... рублей и 3 купюры - по ... рублей. После чего, Валеев С.Т. с целью хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих ФИО3, пошел к своей соседке ФИО4, где разменяв денежную купюру достоинством в ... рублей, вернул своей матери ФИО3 денежные средства в сумме ... рублей, забрав себе деньги в сумме ... рублей. Таким образом, Валеев СТ. действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО3, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, находясь у себя дома по адресу <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств в сумме ... рублей, стал требовать указанную сумму у своей матери ФИО3 На требование Валеева СТ. о передаче денежных средств ФИО3 ответила отказом. Несмотря на отказ, Валеев СТ. стал обыскивать комнаты дома в целях обнаружения им денежных средств, продолжая требовать их от ФИО3 Не обнаружив денег, Валеев СТ., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, взяв из кухонного шкафа кухонный нож, применяя его предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подставил нож к шее ФИО3, тем самым напал на нее, после чего потребовал передать ему денежные средства в сумме ... рублей. ФИО3, угрозу применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья восприняла реально, т.к. Валеев СТ. был агрессивно настроен, в руке удерживал нож, кроме того накануне совершил в отношении нее преступление, сопротивление оказывать не стана и передала Валееву СТ. принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей. Таким образом, Валеев СТ., действуя умышленно, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, из корыстных побуждений, похитил, завладев денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащими ФИО3 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Валеев С.Т. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Шулянова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Любимцева А.В., не возражала против рассмотрения дела в отношении Валеева С.Т. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. На строгом наказании не настаивала, отказалась от иска.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГгода по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Валеев С.Т. вину в совершенных преступлениях признал полностью, написал явку с повинной по событию от ДД.ММ.ГГГГгода по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, что говорит о раскаянии в содеянном, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, ....
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого постоянного дохода.
Учитывая, личность Валеева С.Т., тяжесть совершенных им преступлений, а также то, что преступления им совершены в период условно- досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы, в виду того, что отбывая наказание реально, за ним будет надлежащий контроль.
В виду того, что Валеевым С.Т. совершены тяжкие преступления, в период не отбытого наказания, суд считает необходимым с учетом ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2009г. к вновь назначенному наказанию.
Учитывая, что Валевым С.Т. совершены тяжкие преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и средней тяжести, имеется опасный рецидив преступлений исправительное учреждение должно назначаться в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ необходимо назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима.
Хотя у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, по событию от ДД.ММ.ГГГГгода по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ст. 68 ч. 2УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не находит основания для назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное Валееву С.Т. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО3 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей (л.д.81). В судебном заседании ФИО3 отказалась от исковых требований, суд считает возможным в соответствии ст. 173 ГПК принять отказ от иска, так как права иных лиц не нарушаются и производство в части гражданского иска прекратить.
Вещественные доказательства: женские шорты, передать законному владельцу ФИО3, кухонный нож уничтожить; сотовый телефон «...»- считать переданным ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Валеева С.Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.161ч.2 п. «г», ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить:
- по ст.161ч.2 п. «г» УК РФ наказание виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;
- по ст.162ч.2 УК РФ наказание виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии с ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2009года, к вновь назначенному наказанию и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Валееву С.Т. в виде заключения под стражей и содержание в ИЗ 42/1 г. Кемерово, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по делу в части гражданского иска по заявлению ФИО3 о возмещении ущерба прекратить в виду отказа истца от исковых требований.
Вещественные доказательства: женские шорты передать законному владельцу ФИО3, кухонный нож- уничтожить; сотовый телефон ...»- считать переданным ФИО3
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: (подпись).
Копия верна
Судья:
Приговор вступил в законную силу:
Судья: