Дело № 1-458-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Любимцевой А.В.,
подсудимого Гарус В.В.,
защитника Чеплеевой О.С.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Струковой Ж.Х.,
а также потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гарус В.В.,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гарус В.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его отчима ФИО6 в доме нет и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из-под шкафа в комнате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ... принадлежащие ФИО6, которыми распорядился, причинив последнему значительный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал и пояснил, что найдя пакет с деньгами, принадлежащими ФИО6, он решил незаметно похищать ежедневно по одной тысячи рублей, что и делал в период с ДД.ММ.ГГГГ, деньги тратил на приобретение спиртных напитков и наркотических средств для личного употребления. Уточнил, что похищать все деньги, находящееся в найденном им пакете, он не хотел.
Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснил, что у него были деньги в сумме ..., которые остались у него от продажи автомобиля и, которые, он положил в пакет, который спрятал дома в комнате под шкафом, периодически проверял сохранность денег. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил его сын -Рашид и спросил, что находится у него в белом пакете. Он ему ответил, что там хранились деньги. Сын сообщил ему, что этот пакет украл Гарус В.В. и не хочет его отдавать. После этого он поехал сразу домой, по дороге встретил Гаруса В.В., хотел осмотреть у него карманы, но тот убежал от него. Когда пришел домой, то сын Рашид передал ему пакет с деньгами, который забрал у Гаруса В.В., он пересчитал находящиеся в пакете деньги, там оказалось ..., он понял, что ... похитил Гарус В.В. Уточнил, что последний находится на его иждивении, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические вещества, в связи с чем, постоянно что-то ворует из дома, хотя общего хозяйства с ними не ведет.
Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они поясняли:
- ФИО5, что знала о том, что её муж - ФИО6 спрятал дома ..., вырученных от продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына Рашида, она с мужем приехали с работы домой, видела, как Рашид отдал её мужу пакет с деньгами, сказал, что отобрал его у Гаруса В.В., муж пересчитал деньги, их оказалось ..., они поняли, что Гарус В.В. похитил ... (л.д.6);
- ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был дома, увидел, что его брат Гарус В.В., что-то искал в комнате родителей. Он зашел туда и увидел, что тот прячет под майку белый пакет, который отказался ему отдать. Он позвонил родителям, узнал, что в пакете хранились деньги за проданную машину. Он забрал пакет у брата, после чего тот ушел из дома. Когда приехал домой отец, то пересчитал деньги и сказал, что части денег не хватает (л.д.16).
Суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
О значительном ущербе свидетельствует сумма похищенного и материальное положение потерпевшего, имеющего на иждивении двух детей.
При этом суд исходит из того, что органы предварительного следствия не установили умысел подсудимого на хищение всей суммы денег, принадлежащих потерпевшему, не представили соответствующих доказательств этому, поэтому суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, окончено, похищенными деньгами он распорядился.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ...
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Гарус и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, что подсудимый молод, вину полностью признал, его состояние здоровья.
Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который молод, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на иждивении никого не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, преступление совершил в период условного осуждения.
Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ
С учетом раскаяния подсудимого в содеянном, данных о его личности, что преступные действия подсудимого имели место в семье, суд, обсудив вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным его сохранить.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гарус В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
-в течение трёх месяцев пройти обследование в наркологическом диспансере и, в
случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний по состоянию здоровья,
пройти лечение от наркомании или хронического алкоголизма;
- периодически являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная инспекция,
г. Кемерово, ул. Рекордная,32).
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гарус В.В. – подписку о невыезде, отменить.
Взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО6 ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: