Дело № 1-435-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «14» октября 2011 года
Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе:
председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя :Закирова Р.Ш.
подсудимого: Родикова А.В.
защитника: Ворониной Л.А. – адвоката коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшего: ФИО1
при секретаре: Антоновой И.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Родикова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Родиков А.С. полностью признал вину в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, он, находясь на углу <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемся там же ФИО1, и схватив его за шнурок на шее, на котором висел сотовой телефон «...», осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, сорвав с шеи, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей. Затем в продолжение преступного умысла, Родиков А.С., желая подавить его волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1, один удар ножкой стула, которая находилась, около мусорного контейнера, в область затылочной части и спины, чем причинил ФИО1, сильную физическую боль.
Обратив похищенное в свою пользу, Родиков А.С. с места преступления скрылся, причинив ФИО1, материальный ущерб на общую сумму ... рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В материалах дела заявлен иск о взыскании с подсудимого ... рублей
В судебном заседании подсудимый Родиков А.С. и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину и заявленный иск в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Закиров Р.Ш., потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Родикова А.С. судом соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Родикова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому Родикову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризующегося положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, явку с повинной, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Родикову А.С., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений Родикову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако исправление Родикова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду отсутствия дохода у Родикова А.С.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме ... рублей – в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, т.к. ущерб возник в результате преступных действий подсудимого лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Родикова А.С.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 7.03.2011 года № 26) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Родикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Родикова А.С. в период испытательного срока следующие обязанности:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания Родикову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Родикову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Давыдова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Родикова А.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба ... рублей.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Родиков А.С. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: