Дело № 1-311-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Кемерово 27 сентября 2011г.
Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Кемерово Закирова Р.Ш.
подсудимой Катковой И.Л.,
защитника, Шуляновой Т.Н. представившей удостоверение №*** и ордер №,263
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Каткова И.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес> проживающей в <адрес>, судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Каткова И.Л. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- в отношении которой постановлен и вступил в законную силу приговор, находясь по <адрес>, у малознакомой ФИО2 предложила Катковой И.Л., ФИО3 в отношении которой приговор постановлен и вступил в законную силу, совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащее ФИО2, на данное предложение Каткова и ФИО3 согласились. После чего ФИО1, Каткова и ФИО3 действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к ФИО2 и Каткова, действуя согласованно с ФИО1, взяла руками руки ФИО2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, чтобы ФИО2 не сопротивлялась. ФИО1 в это время, действуя согласованно с Катковой, просунула руку в карман ветровки ФИО2 и попыталась забрать у нее телефон, который ФИО2 удерживала в руке. Тогда ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья отогнула с силой палец ФИО2, от чего ФИО2 испытала физическую боль и отпустила телефон. После чего, ФИО1 вытащила из кармана ФИО2 сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО2 и передала ФИО3, который действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, согласованно с ФИО1 и Каткова И.Л., группой лиц по предварительному сговору, открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, игнорируя требования потерпевшей о возврате телефона и скрылся с места совершения преступления. С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и Каткова с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимая Каткова И.Л. вину в совершении преступления признала полностью, и пояснила, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции. Показания которые давала в период предварительного следствия поддерживает. По ходатайству гос. обвинителя, показания на ( т. 1 лд.65-66) оглашены. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомая ФИО1 находился на <адрес>. На улице встретили ранее знакомого ФИО3. ФИО1 рассказала, что в <адрес> проживают алкоголики, у которых есть сотовый телефон, который можно похитить, потом продать и на вырученные деньги приобрести наркотики. ФИО1 предложила им пойти вместе с ней в эту квартиру, выпить с хозяевами спиртного и когда они заснут в состоянии алкогольного опьянения, похитить телефон. Роли заранее не распределяли, и не договаривались кто именно из них будет похищать телефон, решили, что будут действовать по сложившейся ситуации. Они пришли на <адрес> и зашли в квартиру №***. В комнате находились: хозяин комнаты ФИО4, его сожительница ФИО2 и ФИО32. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. У них С собой был пакет с продуктами и они предложили ФИО4 сходить обменять эти продукты на спирт. Они все вместе пошли в <адрес>, она и ФИО4 обменяли продукты на спирт. После этого вернулись домой и стали там распивать спирт. ФИО3 спирт не выпивал, так как вообще не употребляет спиртное. Когда распивали спирт, то ФИО4 выглянул в окно и увидел там своего знакомого кавказской национальности. Они поговорили с ним, и тот отдал ФИО4 ящик с черешней, большинство которой была испорчена. Они решили, что переберут черешню и обменяют на спирт ту черешню, которая пригодна для употребления. ФИО4 с ней и ФИО1 перебрали черешню, и после этого ФИО4 пошел обменивать черешню на спирт. В это время ФИО2, которая была в комнате легла на кровать спать вместе с ФИО32. Когда ФИО4 ушел, ФИО1 сказала ей: «Давай в наглую заберем телефон!». Она ответила согласием, ФИО3 в этот момент сидел на стуле рядом и за всем этим наблюдал. ФИО2 спала на боку на кровати, телефон у нее был кармане, который она держала рукой. Она с ФИО1 подошли к ФИО2 и ФИО1 вытащила из кармана руку, в которой находился телефон, а она разняла руку и забрала телефон. После этого она сразу передала телефон ФИО3. В момент когда они забирали телефон ФИО2 проснулась и стала сопротивляться, но они удерживали ее за обе руки. Руки ей не заламывали, насилия к ней не применяли. ФИО3 с телефоном первым вышел из комнаты, сел на велосипед на котором приехал и уехал. На <адрес> они его догнали и он сказал, что уже продал телефон за ... рублей. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Телефон
был «...» в корпусе черного цвета.
У суда нет основания подвергать сомнениям показания подсудимой, которые давала в период предварительного следствия, в том, что она совершила преступление, её показания согласуются с показаниями потерпевшей.
Вина подсудимой подтверждается и показаниями потерпевшей.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО4, где распивали спиртное. Около .... ФИО4 пошёл в магазин, а она осталась дома одна и входную дверь ФИО4 не закрыл. Через несколько минут зашли трое ранее не знакомые Каткова, ФИО1 и ФИО3. Она спросила, что им нужно, на что они ответили, что им нужен ФИО4 и она ответила, что он ушёл в магазин и скоро придёт. Она сказала, чтобы они вышли, но Каткова, ФИО3 и ФИО1 ответили, что подождут ФИО4 в квартире. В этот момент ей на сотовый телефон позвонили и она, поговорив по телефону, положила трубку в левый карман ветровки, в которой она находилась. В этот момент ФИО1 сказала ФИО3 и Катковой: «Давайте заберём в наглую телефон!», и Каткова сказала, что давай. Каткова и ФИО1 подошли к ней и Каткова и ФИО1 взяли её руки своими руками, держа их, чтобы она не сопротивлялась. Она сразу засунула в левый карман левую руку и стала держать свой телефон, а Каткова залезла в левый карман её ветровки и силой вырвала её телефон. Когда Каткову И.Л. забирала телефон, то отогнула палец, от чего она испытала физическую боль и поэтому отпустила телефон. По поводу пальца в мед. учреждение не обращалась, от СМЭ отказывается. После чего похитила сотовый телефон «...», документов на него нет, в корпусе коричневого цвета, классической модели. Покупала в ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей и сим карта оператора «...», стоимостью ... рублей, которая находилась в телефоне. После чего Каткова передала её телефон ФИО3, который с её телефоном выбежал из квартиры, а Каткова и ФИО1 побежали за ним. Она обулась и выбежала за ними, но они уже побежали в сторону <адрес>. Когда вернулся ФИО4 с магазина, то она рассказала ему о произошедшем и ФИО4 ответил, что ФИО3, Каткову И.Л. и ФИО1 он не знает. Ей причинён ущерб в размере ... рублей, ущерб является для неё значительный, т.к. заработная плата составляет ... рублей. Ущерб не возмещён, поэтому заявляет иск на сумму ... рублей. В период предварительного следствия она путалась, указывала, что ФИО1 вырвала телефон, сейчас утверждает, что вырывала телефон Каткова, ФИО1 ей помогала. Основания нет у суда подвергать сомнениям показания потерпевшей, в части того, что подсудимая совершила преступление. Подсудимая не отрицала данного факта.
Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается и письменными материалами: постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.1), протоколом принятия устного заявления о преступлении в котором потерпевшая ФИО2 сообщает о совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё преступления (т.1л.д.4), протоколом осмотра места совершения преступления (л.д.8-9).
Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой установлена и доказана, суд действия Катковой И.Л. квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Подсудимая осознавала свои действия, она умышленно, действуя в группе лиц с ФИО1 и ФИО3, предварительно договорившись о совершении открытого хищения, удерживая потерпевшую, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили имущество потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Каткова И.Л. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, данными на предварительном следствии показаниями способствовала более быстрому раскрытию преступления, ....
Отягчающие наказание обстоятельства, рецидив преступления.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с её поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Катковой И.Л. за совершенное преступление ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления не имеется.
Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Основания для назначения наказания с учётом ст. 68 УК РФ без учёта рецидива не имеется.
С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, вне изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, у нее отсутствуют доходы, ограничения свободы, в виду того, что при условном осуждении за ней будет осуществляться надлежащий контроль.
Суд не находит основания с учётом содеянного и личности Катковой И.Л., для применения ст. 82 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму ... рублей. Ущерб не возмещён, подсудимая оспаривала стоимость похищенного. Поскольку потерпевшей в судебное заседание не представлено документального подтверждения о стоимости похищенного имущества, в судебном заседании не представляется возможным установить размер ущерба подлежащего возмещению, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что преступление по которому Каткова И.Л. осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговоры следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Каткову И.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.), и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным в два года.
Возложить на Каткову И.Л. обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Катковой И.Л. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Не освобождая из под стражи, в виду того, что она находится под стражей по другому уголовному делу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: