Дело № 1-441-11
Постановление
г. Кемерово 02 ноября 2011 года
Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Карелина Р.А.,
защитника Ворониной Л.А. представившего удостоверение №*** и ордер №***,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:
Карелина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Карелин Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, взял позвонить сотовый телефон «...» у ФИО1, принадлежащий ФИО2, тем самым получив на временное пользование, после чего в этот же день около 23-00 часов у него возник умысел на присвоение вверенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, осознавая, что имущество чужое и ему передали его только для использования, похитил сотовый телефон «...», принадлежащий ФИО2, стоимостью ... рублей, сдав его в ломбард, вырученные деньги потратил по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Карелин Р.А. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Карелиным Р.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. нее возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Карелина Р.А. в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения в особом порядке.
Законный представитель потерпевшей, ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлёна надлежаще, в период ознакомления с материалами дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый: Карелин Р.А. осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия Карелина Р.А. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ– присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.
Потерпевшей ФИО1 и ФИО2 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в ходатайстве указано и ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Карелин Р.А. возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения за содеянное, они примирились, просят прекратить уголовное дело.
Подсудимый Карелин Р.А. не возражал против прекращения головного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого – адвокат Воронина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.
Гос. обвинитель Изотова Е.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Карелина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи примирения с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Карелина Р.А.
Суд исходит из следующего: Карелин Р.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладил, преступление совершенное им относятся к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности Карелина Р.А. который положительно характеризуются, не судимый.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Карелина Р.А.в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил
Карелина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Карелина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления в законную силу постановления, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, Карелин Р.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий /подпись/
Постановление вступило в законную силу