Дело № 1-480-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «31» октября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,
с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Изотовой Е.В.
подсудимого Хивинцева А.Г.,
защитника Ворониной Л.А.– адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Арещенко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Хивинцева А.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161ч.2п. «г»УК РФ, ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хивинцев А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах:
- ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ФИО2, и желая подавить его волю к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком по голове, отчего ФИО2 почувствовав физическую боль, не удержался на ногах и присел на корточки. После чего в продолжение своего преступного умысла Хивинцев А.Г. нанес один удар ногой по голове ФИО2, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил, сорвав с его шеи, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «...» стоимостью ... рублей.
Обратив похищенное имущество, в свою пользу Хивинцев А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму ... рублей.
Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО3 по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из вышеуказанной квартиры золотой браслет стоимостью ... рублей принадлежащий гр. ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Хивинцев А.Г. виновным признал себя полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимым Хивинцевым А.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Изотова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении Хивинцева А.Г. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в отсутствие.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Хивинцев А.Г. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд находит обвинение по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ –грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит обвинение по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Отягчающих наказаний обстоятельств у подсудимого Хивинцева А.Г. судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Хивинцев А.Г. вину в совершенных преступлениях признал полностью, написал явку с повинной, что говорит о раскаянии в содеянном, в период следствия показаниями способствовал более быстрому раскрытию преступления, на учете в КОКПД и КОКНД не состоит, ..., частичное возмещение ущерба, ...
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого за совершенные преступления ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.
Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, так как данное наказание не будет соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Хивинцеву А.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком без изоляции от общества.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду отсутствия доходов, в виде ограничения свободы, так как условное осуждение дает возможность для осуществления надлежащего контроля за осужденным.
Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» явка с повинной ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание Хивинцеву А.Г. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму ... рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый сумму иска не оспаривает, кроме того она подтверждается письменными материалами дела.
Вещественные доказательства: сотовый телефон ...- считать переданным потерпевшему ФИО2; расходно- кассовый ордер- хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Хивинцева А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.«г»п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить:
-по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ наказание виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;
-по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ наказание виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года.
Возложить обязанности на осужденного Хивинцева А.Г. на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Хивинцеву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с гражданского ответчика Хивинцева А.Г. в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон ...- считать переданным потерпевшему ФИО2; расходно- кассовый ордер- хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: (подпись).
Приговор вступил в законную силу: