Дело № 1-469-11
Постановление
город Кемерово «24» октября 2011 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Невирович В.С.
с участием государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Кировского района г.Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимой Семиволосовой А.С.,
защитника Ворониной Л.А., предоставившей удостоверение 128, ордер 1588,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре: Арещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Семиволосовой А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2, ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семиволосова А.С. согласилась с обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
-ДД.ММ.ГГГГ ... часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, совместно распивая спиртные напитки со своей матерью ФИО2. и ФИО1, решила похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в продолжение своего преступного умысла умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 разговаривают между собой и за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из вышеуказанной квартиры тайно похитила сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме ... рублей, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании Семиволосова А.С. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение, а так же то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Государственный обвинитель Чеплеев В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Адвокат Воронина Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Мельщикова В.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд постановил рассмотреть дело в особом порядке, доказательств достаточно для применения данной нормы права. Дело рассмотрено в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснила, что Семиволосова А.С. возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения за содеянное, они примирились, просила прекратить уголовное дело.
Подсудимая Семиволосова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимой – адвокат Воронина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.
Гос. обвинитель Чеплеев В.И. также не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Семиволосовой А.С. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи примирения с потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Семиволосовой А.С.
Суд исходит из следующего: Семиволосова А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладила, преступление совершенное ей относятся к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности Семиволосовой А.С. которая положительно характеризуются, не судимая.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Семиволосовой А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
Постановил
Семиволосову А.С. обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Семиволосовой А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения до вступления в законную силу постановления, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «...»– считать переданным потерпевшей ФИО1; расходно- кассовый ордер- хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования постановления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ёй защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий