Постановление по прекращению производства по уголовному делу ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с премирением с потерпевшим



Дело № 1-457-11

Постановление

г. Кемерово                                                                 19 октября 2011 года

Кировский районный г. Кемерово Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Невирович В.С.

    с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Кировского района г. Кемерово Крюковой М.А.,

    подсудимой Кобзевой А.В.,

    защитника Ворониной Л.А. представившего удостоверение №*** и ордер №***,

    потерпевшего ФИО1,

при секретаре Арещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению:

    Кобзевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по <адрес>, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кобзева А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1, находились в маршрутном такси №*** следовавшим в <адрес>, где последний передал Кобзевой А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, тем самым вверив ей свое имущество, после чего ДД.ММ.ГГГГ у Кобзевой возник умысел на присвоение вверенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения, осознавая, что имущество чужое и ей передало его только для использования, похитила вышеуказанный сотовый телефон сдав его в ломбард, вырученные деньги потратила по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Кобзева А.В. виновной признала себя полностью, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с содержанием обвинения полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Воронина Л.А. поддержала заявленное подсудимой Кобзевой А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюкова М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Кобзевой А.В. в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая Кобзева А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснил, что Кобзева А.В. возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения за содеянное, они примирились, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимая Кобзева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат Воронина Л.А. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство.

Гос. обвинитель Крюкова М.А. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Кобзевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи примирения с потерпевшим.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Кобзевой А.В.

Суд исходит из следующего: Кобзева А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный вред загладила, преступление совершенное ей относятся к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшим. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, учитывая данные о личности Кобзевой А.В. которая положительно характеризуются, ..., не судимая.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению Кобзевой А.В. совершении преступления, предусмотренного     ч.2 ст. 160 УК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кобзеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Кобзевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер, кассовый чек, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

    В случае обжалования постановления, Кобзева А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу