Дело № 1-492-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Кемерово «18» ноября 2011 года
Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.
с участием государственного обвинителя: Дюковой И.А.– помощника прокурора Кировского района г.Кемерово,
подсудимого: Седых А.Е.
защитника: Чеплеевой О.С. – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Кемерово,
потерпевшей: ФИО1
при секретаре: Антоновой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седых А.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, п. «в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Седых А.Е. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Седых А.Е., находясь по <адрес> решил похитить деньги, принадлежащие ФИО1 После чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной ячейки деньги в сумме ... рублей.
Обратив похищенное в свою пользу Седых А.Е. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании Седых А.Е. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом пришел в <адрес>, в одном из киосков увидел, что продавщица занята с клиентом и из прилавка похитил картонную коробку с деньгами в сумме ... рублей.
Вина Седых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она является предпринимателем и имеет ячейку №*** в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ продавец ее ячейки ФИО2 позвонила ей и сказала, что из ячейки парень украл коробку с деньгами... рублей. Ущерб от кражи для нее незначительный, но на иске она настаивает.
-Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает продавцом в ячейке №*** <адрес>, ранее она работала продавцом в ячейке №*** данного центра и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после 14 часов прибежала к ней в ячейку и сказала, что парни похитили у нее дневную выручку.
-Из показаний свидетеля ФИО2 на л.д.11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в ячейке №*** <адрес>, обслуживала женщину и около 15.30 к ней зашли ФИО4 и Седых А.Е. и через некоторое время она обнаружила отсутствие в витрине выручки в сумме ... рублей и сообщила об этом ФИО1.
-Из показаний свидетеля ФИО4 на л.д.33 установлено, что он вместе с братом-Седых А.Е. ДД.ММ.ГГГГ посетил <адрес>, заходил с братом в один из торговых павильонов, который располагался на первом этаже, слева от входа, были в нем минут 10, после чего ушли и брат показал ему деньги около ... рублей, сказав, что деньги из магазина, он понял, что брат похитил деньги из торгового павильона, где они были.
Помимо указанных доказательств вина Седых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом очной ставки на л.д.34,протоколом явки с повинной на л.д.20, где подсудимый Седых признает факт хищения им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что вина Седых в данном судебном заседании в совершении преступления установлена и доказана. Суд исключает из числа доказательств протокол проверки показаний на месте на л.д.29, т.к. данный протокол не содержит сведения о годе проведения данного следственного действия. Суд исключает из объема обвинение признак причинения значительного ущерба гражданину, т.к. в данном судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что причиненный ей ущерб не является для нее значительным.
Суд квалифицирует действия Седых А.Е. по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Седых А.Е. преступления, данные о его личности, исследованные судом, смягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказания невозможно, так как иное наказание не приведет к искоренению желания совершать преступления.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: ..., явку с повинной, полное признание вины, деятельное раскаяние. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд, учитывая перечень смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить Седых А.Е. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. При этом суд считает возможным на основании требований ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Седых А.Е. ранее назначенные условные меры наказаний по приговорам ... (ДД.ММ.ГГГГ ) и ... (ДД.ММ.ГГГГ) судов <адрес>
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд считает необходимым взыскать с Седых А.Е. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Седых А.Е.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Седых А.Е. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Седых А.Е. на период испытательного срока следующие обязанности:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-являться на регистрацию по установленному для него УИИ графику.
Срок наказания исчислять с 18.11.2011 года.
Меру пресечения осужденному Седых А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Наказания, назначенные Седых А.Е. приговорами ... (ДД.ММ.ГГГГ ) и ... (ДД.ММ.ГГГГ) судов <адрес> подлежат исполнению самостоятельно.
Взыскать с Седых А.Е. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: