Дело № 1-292-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 ноября 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Изотовой Е.В.,
подсудимой Червячковой К.Н.,
защитника Хитяник Т.Н. - адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Червячковой К.Н.,
, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30- ч.3 п. «г»
ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Червячкова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ, договорившись по телефону с ФИО2 о продаже имеющегося у неё героина, взяв последний с собой, пошла на встречу с ФИО2 в обусловленное ими место.
Однако была задержана сотрудниками УФСКН России по Кемеровской области в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, которые обнаружили и изъяли у неё наркотическое средство – героин весом ..., являющимся особо крупным размером, который Червячкова К.Н., хранила при себе в одежде с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не имея на то специального разрешения. Изъятие наркотического средства у Червячковой К.Н., приготовленного ею к сбыту, не позволило ей осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от её воли обстоятельствам.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Червячкова К.Н. вину полностью признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО2 продать ей .... Когда взяла имеющейся у неё героин и пошла на встречу с ФИО2 то была задержана оперативными работниками УФСКН, героин у неё в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан, о чём был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. При этом она сразу пояснила, что хранила имеющийся у неё героин с целью сбыта.
Первоначально в судебном заседании она поясняла, что договорилась с женщиной по имени ..., местожительство которой ей не известно, с которой она общалась только по телефону и знала, что у той есть наркотики, о приобретении для ФИО2 ... по просьбе последней без его оплаты, под её ответственность, так как ФИО2, позвонив сообщила ей, что сильно болеет и ей срочно нужен героин, обещала позже отдать деньги. Она знакома с ФИО2 с времён совместного отбывания наказания, доверяла ей, поэтому решила достать для неё героин, цели его сбыта она не преследовала. Давая такие показания в судебном заседании, она говорила не правду, в настоящее время осознала свою вину, раскаялась, поэтому признаёт, что намерена была героин ФИО2 продать.
Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Так, ФИО2 пояснила, что неоднократно приобретала героин у женщины по имени ... с которой познакомилась около года назад. Они договорились, что героин ей будет привозить подсудимая, а деньги она будет класть в то место, куда укажет .... Всего приобретала через Червячкову героин раза три. В последний раз она хотела приобрести ... ДД.ММ.ГГГГ, договорилась об этом с ..., та сказала созвониться с подсудимой. Она позвонила Червячковой, договорились с ней о встрече, ждала подсудимую в обусловленном месте, однако та так и не пришла. Никаких денег за покупку героина она подсудимой никогда не давала, всегда клала их там, где укажет ...
Суд критически относится к показаниям ФИО2 в судебном заседании, считая, что ею руководит желание смягчить вину подсудимой, с которой у неё приятельские отношения.
Во-первых, они (её показания) опровергаются показаниями самой Червячковой К.Н., данными ею в окончательной форме в настоящем судебном заседании, когда она признала, что намерена была сбыть героин свидетелю в указанный день.
Во-вторых, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, ФИО2 прямо указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонилаЧервячкова К.Н. и сообщила, что если ей нужен будет героин, то она может ей его продать. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Червячковой и попросила её продать ей ..., та ответила согласием, они договорились о встрече около гаражей по <адрес>
<адрес> В обусловленное время, она пришла в оговорённое место, но Червячкова на место встречи не пришла по неизвестной ей причине, ей не перезвонила, поэтому в указанный день она героин не купила у Червячковой, хотя до этого неоднократно его у неё покупала (л.д.18-19). Данные показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Утверждение свидетеля о том, что она в ходе предварительного следствия подписала протокол своего допроса не читая, надуманно, так как в указанном протоколе имеется запись, удостоверенная подписью ФИО2 о том, что она лично прочитала протокол допроса и замечаний не имеет.
ФИО3, пояснила, что работает ... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по предложению работников УФСНК согласилась принять участие в качестве понятой при досмотре девушки. В её присутствии и еще одной понятой в служебном помещении магазина, девушка, назвавшаяся Червячковой К.Н., на вопрос сотрудницы УФСНК имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, ответила, что у неё имеется героин. И действительно, при её досмотре, у неё был обнаружен и изъят из правой чашечки, надетого на ней бюстгальтера сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета. Изъятый сверток был помещен в пакет, опечатан печатью, все участвовавшие лица поставили свои подписи. Червячкова К.Н. пояснила, что изъятое у неё порошкообразное вещество является героином, который она хранила с целью сбыта. По результатам личного досмотра, сотрудник УФСКН составила протоколы, в которых после ознакомления расписались все участвовавшие в личном досмотре лица.
ФИО4пояснила, что участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при досмотре подсудимой. Дала аналогичные показания, что и ФИО3
Объективность показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 как входе предварительного расследования, так и в судебном заседании, когда они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отличие от их объяснений по административному материалу в отношении Червячковой К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает, так как они не заинтересованы в исходе дела, ранее подсудимую не знали, не имели с ней личных неприязненных отношений, у них нет оснований оговаривать её. При этом суд учитывает, что сама подсудимая признала в судебном заседании обоснованность предъявленного ей обвинения.
Согласно протокола личного досмотра (л.д.4), протокола изъятия (л.д. 5), протокола осмотра (л.д.13-14), заключения химической экспертизы (л.д.46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой, у последней был обнаружен и изъят 1 сверток полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета, признанного наркотическим средством - героином весом ..., который, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации” является особо крупным размером. При изъятии наркотического средства Червячкова К.Н. пояснила, что хранила его при себе с целью сбыта.
Изъятое у подсудимой наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством (л.д.52).
Суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании, действия её следует квалифицировать по ч.1 ст.30-ч.3 п. “г” ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает, полное признание вины подсудимой, её молодой возраст, состояние её здоровья ... что на учете в специализированных органах она не состояла, по месту отбытия наказания за предыдущее преступление, зарекомендовала себя положительно, занималась общественно-полезным трудом, работая по договору, оказывала содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений.
Совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и в силу ст. 64 УК РФ назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного законом.
Отягчающим обстоятельством в силу ч.1 п.а””ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой и её образе жизни, приводят суд к твёрдому убеждению о необходимости назначения ей реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Червячкову К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30-ч.3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев к отбытию в исправительной колонии общего режима.
Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в отбытый срок осужденной, время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной, заключение под стражу, оставить без изменения.
В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: героин, весом ..., сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> - уничтожить, сотовый телефон ... с сим-картой ... передать осужденной или по её заявлению одному из близких родственников.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии приговора - осужденной, остальными участниками процесса - с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья: