Дело № 1-534-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Кемерово 12 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района
г. Кемерово Чеплеева В.И.
подсудимого Богуш С.А.,
защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области, предоставившей удостоверение
№*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веремейчик Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Богуш С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 161
УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Богуш С.А. согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>
увидел ранее незнакомого ФИО1, у которого решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. После чего Богуш С.А., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел сзади к ФИО1, выхватил из руки принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Богуш С.А. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (последний в ходе предварительного следствия, заявление которого – л.д.79 было оглашено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Богуш С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба ... рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) иск признал.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и существенно не нарушает прав и законных интересов сторон и третьи лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Богуш С.А. и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, ...
Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ...
Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.
Судом также не установлено наличие, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую
по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Богуш С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год 6 месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:
- периодически являться для регистрации в специализированный
государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по
графику, установленному этим органом (Уголовно-исполнительная
инспекция, <адрес>);
-не менять постоянного места жительства без уведомления
указанного специализированного органа;
Взыскать с осужденного в пользу ФИО1 ... рублей.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий : подпись.